Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 ~ М-76/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-194/22

67RS0007-01-2022-000243-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 24 февраля 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх к наследственному имуществу Тимофеева В.М., предполагаемому наследнику Тимофеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тимофеева В.М., предполагаемому наследнику Тимофеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что дд.мм.гггг между ним и Тимофеева В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг. Также ответчику был открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 622,15 руб., в том числе: 41 366,58 руб. – просроченные проценты; 164 255,57 руб. – просроченный основной долг. Истцу стало известно, что Тимофеева В.М. умер дд.мм.гггг. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является Тимофеевой Е.В. Ссылаясь на положение ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Тимофеева В.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 205 622,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256,22 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Тимофеевой Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что её отец – Тимофеева В.М. при жизни никакого имущества не имел, в наследство она не вступала.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и Тимофеева В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг. Также ответчику был открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Тимофеева В.М. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно условиям договора о карте Тимофеева В.М. обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 622,15 руб., в том числе: 41 366,58 руб. – просроченные проценты; 164 255,57 руб. – просроченный основной долг.

дд.мм.гггг должник Тимофеева В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дд.мм.гггг.

При жизни Тимофеева В.М. обязательства из указанного кредитного договора досрочно исполнены не были.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющихся в материалах дела сведений нотариусов Сафоновского нотариального округа <адрес>, наследственные дела к имуществу умершего Тимофеева В.М. не заводились (л.д. 59, 60, 61).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимости от дд.мм.гггг, на момент смерти Тимофеева В.М. у последнего отсутствовало какое-либо недвижимое имущество (л.д. 58).

Как усматривается из сообщения начальника отделения № ххх МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на дату смерти – дд.мм.гггг, за Тимофеева В.М. транспортные средства не были зарегистрированы (л.д. 71).

Таким образом, собранные судом доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у Тимофеева В.М. недвижимое имущество (доли в праве на недвижимое имущество) отсутствовало; наследственное дело по заявлению о принятии наследства (выдачи свидетельства о праве на наследство) не возбуждалось.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений порядка их применения, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Тимофеева В.М., предполагаемому наследнику Тимофеевой Е.В. удовлетворению не подлежит, а обязательства по долгам заемщика по договору кредитной карты прекратились невозможностью исполнения полностью.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № ххх к наследственному имуществу Тимофеева В. М., предполагаемому наследнику Тимофеевой Е. В. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                     В.А. Кривчук