Решение по делу № 12-20/2020 от 13.03.2020

Дело№12-20/2020

УИД 37MS0027-01-2019-003082-65

РЕШЕНИЕ

6мая2020года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Княжевский В.С., рассмотрев протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 010 рублей 25 копеек.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 50 минут он совершил тайное хищение товара (одной бутылки коньяка «Дербент» стоимостью 336 рублей 74 копейки) из торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>.

В протесте заместитель Фурмановского межрайонного прокурора ФИО2 просит об отмене данного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, так как <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по факту совершенного примерно в 17 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> покушения на открытое хищение имущества (двух бутылок коньяка «Старейшина» общей стоимостью 756 рублей 44 копейки) из торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку по факту совершения ФИО1 противоправных действий имеется постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела, прокурор просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на опротестование указанного постановления, поскольку о его вынесении прокурору не было известно вплоть до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание ФИО1 и представитель потерпевшего ООО «Продиндустрия» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть протест прокурора и ходатайство о восстановлении срока принесения протеста в их отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Фурмановского межрайонного прокурора ФИО4 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, а также протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора <адрес> на основании изложенных в нем доводов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду документов – копий постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> и постановления о возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39-41) следует, что указанные документы поступили в Фурмановскую межрайпрокуратуру <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается датами на штампах входящей корреспонденции прокуратуры, визами руководителя на сопроводительном письме от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 38).

Протест на постановление мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский городской суд поступил <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю причину пропуска срока на принесение протеста уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного срока опротестования – подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может повторно нести ответственность за одно и то же деяние, пусть даже она и предусмотрена различными по сфере регулирования актами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 50 минут ФИО1 совершил тайное хищение товара (одной бутылки коньяка «Дербент» стоимостью 336 рублей 74 копейки) из торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Он же (ФИО1) подозревается в совершении в тот же временной период и в том же месте (из того же источника) преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно хищения двух бутылок коньяка «Старейшина» общей стоимостью 756 рублей 44 копейки, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и возбуждено уголовное дело.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ дважды учитываются одни и те же противоправные действия в виде хищения товаров в одно и то же время из одного источника.

По смыслу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья В.С.Княжевский