Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 ~ М-37/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-121/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский         «25» марта 2015 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием представителей истца С.Т. – С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, а также К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя истцов Д.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и Е.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, К.А.,

представителя ответчика А.М. – Д.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т., Д.П., Е.А. к А.М. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по постановке на учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С.Т., Д.П., Е.А. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к А.М. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по постановке на учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об определении местоположения земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы являются собственниками долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории <адрес>. С.Т. принадлежит доля с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектаров, соответствующая <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий. Д.П. принадлежит доля с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектаров, соответствующая <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий. Е.А. принадлежит доля с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектаров, соответствующая <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий. В марте 2011 года истцы С.Т. и Д.П., вместе с рядом иных долевых собственников земель сельскохозяйственного назначения на участок № приняли решение выделить свои земельные участки общей площадью <данные изъяты> га. на трех полях (поля № №) в <адрес>. Участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. был расположен на поле № и на поле №. Участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. был расположен на поле № и на поле №. За С.Т. было зарегистрировано 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, в том числе на поле №. За Д.П. было зарегистрировано право на 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, в том числе, на поле №. Границы земельного участка с кадастровым номером № на № были определены на местности и участок начал эксплуатироваться истцами в соответствие с целевым назначением. Однако, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановка участка № признана недействительной, участок снят с кадастрового учета и исключены записи из ЕГРП о земельных участках с названными кадастровыми номерами. Основанием для данного решения послужило то обстоятельство, что на поле № произошло наложение выделяемого участка № с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №. В августе 2013 года истцы вновь начали процедуру выделения земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей на участках местности, которые ими уже были освоены ранее, но по решению суда перешли в невыделенные земли и стали числиться свободными. Вновь был заказан и изготовлен межевой план на выделяемые земельные доли, где границы земельного участка на поле № были определены в точном соответствии с координатами участка №. Однако, в постановке выделяемых участков на учет кадастровой палатой было отказано по тем основаниям, что выделяемые на поле № участки накладывались на участок №, поставленный на кадастровый учет в сентябре 2013 года А.М.. Истцы обратились в суд с требованием признать постановку участка № незаконной и аннулировать права А.М.. ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский областной суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что при оформлении участка № А.М. выделил земельный участок большей площадью, чем указано в документе, удостоверяющем его право на землю. Территория, где ранее находился спорный участок №, вновь перешла в состав участка №. В июне 2014 года истцы вновь подали объявления через средства массовой информации о намерении выделения земельного участка на поле № в <адрес>, с предложением представления возражений от заинтересованных лиц в течение 30 дневного срока с момента выхода публикаций. После выхода газеты «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей публикации истцов о выделении участка на поле №, оказалось, что в газете также опубликовано объявление А.М. о намерении вновь выделить земельный участок, расположенный на территории администрации <адрес>, АО «<данные изъяты>», с предложением направления возражений в адрес кадастрового инженера К.И.. В установленные сроки были направлены объективные возражения ответчикам А.М. (в адрес кадастрового инженера К.И.) и кадастровой палате, относительно размера и местоположения границ участка выделяемого А.М. на поле №. Учитывая то, что в отведенные сроки возражений на публикации истцов о намерении выделения участка на поле № не поступило, ДД.ММ.ГГГГ проект межевания с заявлением истцов о постановке участка на кадастровый учет был подан в кадастровую палату. Однако, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата <адрес> отказала истцам в постановке участка на учет, мотивируя свой отказ тем, что в кадастровую палату поступили возражения, отправленные якобы по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Истцам было рекомендовано представить в палату документ о снятии возражений или решение суда. В то же время, несмотря на наличие возражений от истцов о выделении участка А.М. и отсутствие документов о снятии данных возражений, кадастровая палата ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А.М. поставила на учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в испрашиваемой территории на поле № с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности А.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за №. Земельный участок с кадастровым номером № выделен и учтен с существенным нарушением законодательства о кадастровом учете и землеустройстве РФ, что не позволяет истцам поставить на кадастровый учет выделяемый ими земельный участок на поле № в границах участка, которым истцы владели и пользовались с 2011 года, в том числе на правах собственников участка с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права долевой собственности С.Т., Д.П. на участок, расположенный на поле №) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения <адрес> судом определения об исключении из ЕГРП записи о земельном участке с кадастровым номером № на поле №) и не позволяет истцам оформить право собственности на участок на поле № в границах выделяемого участка, сформированного межевым планом. Проект межевания выделяемого А.М. участка в соответствие с законом с заинтересованными лицами не был согласован. Направленные истцами в установленный срок возражения на опубликованные извещения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого А.М. участка на поле № были проигнорированы кадастровым инженером К.И. (действующим по поручению А.М.). Возражения были направлены в адрес кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ и поступили на почтовое отделение связи по адресу, указанному в опубликованном извещении ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до ДД.ММ.ГГГГ адресат уклонялся от получения данного почтового отправления и письмо было возвращено отправителю как невостребованное. Таким образом, выделение земельного участка А.М. не было согласовано заинтересованными лицами в соответствии с требованиями закона, согласование не состоялось, так как было подано возражение. В соответствие с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Названные требования не соблюдены. Выделением участка № площадью <данные изъяты> кв.м., А.М. вновь выделил земельный участок большей площадью, чем предусмотрено документами, удостоверяющими его право на земельную долю в участке №. Ситуация с выделением в 2014 году А.М. земельного участка площадью <данные изъяты> га. на поле № с кадастровым номером № полностью идентична выделению в 2013 году А.М. земельного участка площадью <данные изъяты> га. на поле № с кадастровым номером №, которое признано судом незаконным. В сентябре 2014 года А.М. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на поле №. В соответствие с существующими правилами земельный участок не может быть учтен и ему не может быть присвоен кадастровый номер, если кадастровое дело не сформировано в соответствие с действующими правилами. Согласно пунктов 2, 11, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, заверенная копия проекта межевания земельных участков, копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка. В соответствие с п. 2 ч. 2 и п. 7 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а также, если, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Возражения истцов относительно извещений в средствах массовой информации о выделении А.М. земельного участка на поле № в <адрес> были направлены ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» Волгоградский филиал ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области халатно отнесся к выполнению возложенных на него обязанностей и, несмотря на наличие грубейших нарушений правил выделения земельного участка А.М., при наличии спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не отказал А.М. в постановке земельного участка на кадастровый учет и поставил названный участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Орган кадастрового учета имел возможность обнаружить несоответствие представленных документов о постановке на учет участка А.М., при этом, в силу ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона № 221-ФЗ обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного участка и впоследствии отказать в постановке участка на учет, в случае не устранения нарушений требований к выделению участка. Неисполнение данной обязанности привело к нарушению прав истцов. Сославшись на наличие поступивших в орган кадастрового учета возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в нарушение требований действующего законодательства, орган кадастрового учета не предоставил истцам срока для устранения выявленных недостатков путем приостановления кадастрового учета, а сразу отказал в кадастровом учете. Пункт 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Частью 8 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Согласно ч. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Просит суд: - признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, на поле № в границах <адрес>; - признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №; - признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - признать отсутствующим право собственности у А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - исключить запись из ЕГРП № о государственной регистрации права собственности А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <адрес>; - признать незаконным решение отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета; - местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> выделяемый истцами в счет их земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории <адрес>», определить на поле № на территории <адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, указанным в проекте межевания и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, представленном в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Истцы С.Т., Д.П., Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /Том № л.д. 32, 33, 35/, причины неявки суду не известны.

Представитель истца С.Т. – С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что в августе 2013 года истцы в очередной раз начали процедуру выделения земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей на участках местности, которые ими уже были освоены ранее, но по решению суда перешли в невыделенные земли и стали числиться свободными. Вновь был заказан и изготовлен межевой план на выделяемые земельные доли, где границы земельного участка на поле № были определены в точном соответствии с координатами участка №. Однако, в постановке выделяемых участков на учет кадастровой палатой было отказано по тем основаниям, что выделяемые участки накладывались на поле № на участок №, поставленный на кадастровый учет в сентябре 2013 года А.М.. Истцы обратились в суд с требованием признать постановку участка № незаконной и аннулировать права А.М.. Новоаннинский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский областной суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. Кроме того, было установлено, что оформлением участка № А.М. выделил земельный участок большей площадью, чем указано в документе, удостоверяющем его право на землю. Территория, где ранее находился спорный участок №, вновь перешла в состав участка №. В июне 2014 года истцы вновь подали объявления через средства массовой информации о намерении выделения земельного участка на поле № в <адрес>, с предложением представления возражений от заинтересованных лиц в течение 30 дневного срока с момента выхода публикаций. Впоследствии оказалось, что в газете также опубликовано объявление А.М. о намерении вновь выделить земельный участок, расположенный на территории <адрес>», с предложением направления возражений в адрес кадастрового инженера К.И.. В установленные сроки были направлены объективные возражения в адрес кадастрового инженера К.И. и кадастровой палате, относительно размера и местоположения границ участка выделяемого А.М. на поле №. Учитывая, что в отведенные сроки, возражений на публикации истцов о намерении выделения участка на поле № не поступило, проект межевания с заявлением истцов о постановке участка на кадастровый учет был подан в кадастровую палату. Однако, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата <адрес> отказала истцам в постановке участка на учет, мотивируя свой отказ тем, что в кадастровую палату поступили возражения от А.М.. Истцам было рекомендовано представить в палату документ о снятии возражений или решение суда. В то же время, несмотря на наличие возражений от истцов о выделении участка А.М. и отсутствие документов о снятии данных возражений, кадастровая палата поставила на учет земельный участок ответчика площадью <данные изъяты> кв.м. на поле № с присвоением кадастрового номера №. Право собственности А.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП. Земельный участок с кадастровым номером № выделен и учтен с существенным нарушением законодательства о кадастровом учете и землеустройстве РФ, что не позволяет истцам поставить на кадастровый учет выделяемый ими земельный участок на поле № в границах участка, которым истцы владели и пользовались с 2011 года. Проект межевания выделяемого А.М. участка в соответствие с законом с заинтересованными лицами не был согласован. Кадастровый инженер К.И. уклонился от получения направленных истцами возражений на опубликованные извещения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого А.М. участка на поле №. Таким образом, выделение земельного участка А.М. не было согласовано заинтересованными лицами в соответствии с требованиями закона. Кроме того, выделением участка № площадью <данные изъяты> кв.м., А.М. вновь выделил земельный участок большей площадью, чем предусмотрено документами, удостоверяющими его право на земельную долю в участке №. ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в свою очередь халатно отнесся к выполнению обязанностей и, несмотря на наличие грубейших нарушений правил выделения земельного участка А.М., при наличии спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не отказал А.М. в постановке земельного участка на кадастровый учет и поставил названный участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Орган кадастрового учета имел возможность обнаружить несоответствие представленных документов о постановке на учет участка А.М., при этом, в силу ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона № 221-ФЗ обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного участка и впоследствии отказать в постановке участка на учет, в случае не устранения нарушений требований к выделению участка. В свою очередь, сославшись на наличие поступивших в орган кадастрового учета возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в нарушение требований действующего законодательства, орган кадастрового учета не предоставил истцам срока для устранения выявленных недостатков путем приостановления кадастрового учета, а сразу отказал в кадастровом учете. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца С.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

истца Д.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и истца Е.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика А.М. – Д.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что кадастровым инженером был изготовлен межевой план по заданию истцов, данный межевой    план сдан в орган, осуществляющий учет для постановки на кадастровый учет и данным органом было вынесено решение об отказе в постановке земельного участка истцов, в связи с тем, что в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по почтовым отправлениям от ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Однако, в исковом заявлении истцы указывают, что возражений на публикации истцов о намерении выделения своего участка на поле № не поступало, что противоречит действительности. В свою очередь, С.Т. было подано возражение А.М. на его публикацию, однако, данное возражение не может быть принято во внимание, так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства. В силу п. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Наличие возражений относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, является препятствием для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка. В случае несоответствия возражений требованиям закона, орган кадастрового учета правомочен не принимать их во внимание и осуществлять государственный кадастровый учет земельного участка. Данные обязательные требования к возражениям направлены на недопущение необоснованного ограничения прав лиц, обратившихся за постановкой на кадастровый учет выделяемого земельного участка. Решение об отказе истцам в осуществлении кадастрового учета было принято ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, истцы обратились в суд по истечении срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено. Просит отказать в иске.

Ответчик – представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области И.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 40/, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном возражении /Том № л.д. 37-39/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступило возражение от С.Т., Д.П. относительно местоположения границ и площадей выделяемого земельного участка. В соответствие с п. 7 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Согласно п. 13 ст. 13.1, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. В представленном возражении отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность С.Т., Д.П., не приложены копии документов, подтверждающих их право на земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером №. В связи с этим, оснований для признания действий органа кадастрового учета незаконными по постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости не имеется.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Ш.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 43/, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /Том № л.д. 36/, в письменном объяснении /Том № л.д. 42/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Третье лицо Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /Том № л.д. 34/, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что ответчик А.М. являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, содержащейся в заверенных органом кадастрового учета материалах кадастрового дела /Том № л.д. 198/, а также не отрицается участвующими в деле лицами.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости /Том № л.д. 169-190/, а также возражением представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» /Том № л.д. 37-39/.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за А.М. /Том № л.д. 159/.

Основаниями к постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, явились заявление, проект межевания, межевой план, сообщения о выделении земельного участка в общественно-политических газетах «Волгоградская Правда» и «Авангард» /Том № л.д. 169-190/.

Основаниями для регистрации права собственности ответчика А.М. на указанный земельный участок явились заявление А.М., сообщения о выделении земельного участка в общественно-политических газетах «Волгоградская Правда» и «Авангард», решение о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по закону /Том № л.д. 160-167/.

Истцы С.Т., Д.П., Е.А., являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>/, из которого ответчиком был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, а также представители истцов С.И. и К.А. считают, что выдел земельного участка А.М. был произведен с несоблюдением требований закона, в связи с чем, нарушаются права истцов, как сособственников указанного земельного участка.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствие с п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

    Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Судом установлено, что А.М. процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, предусмотренная вышеуказанными нормами закона была соблюдена, выдел был осуществлен без проведения общего собрания собственников земельного участка, из которого производился выдел, что предусмотрено ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом, извещения в СМИ о выделе земельных участков были даны одновременно как истцами, так и ответчиком.

Каких-либо достоверных доказательств нарушения А.М. законодательства, регламентирующего процесс образования земельного участка путем выдела, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что при постановке на кадастровый учет ответчиком А.М. были соблюдены требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с чем, процедура выделения А.М. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, на основании самостоятельного решения, является законной.

Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения заявленных исковых требований.

Доводы истцов в исковом заявлении, а также представителя истца С.Т. – С.И. в судебном заседании, о том, что истцами С.Т. и Д.П. были даны возражения кадастровому инженеру и кадастровой палате на выдел А.М. его земельного участка, которые не были приняты кадастровым органом во внимание, а возражения ответчика А.М. явились основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета выделяемого истцами земельного участка – не являются основаниями для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1, п. 2, п. 3 и п. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

    Согласно п.п. 1 п. 18 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте.

    На основании п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

    Вместе с тем, в силу п. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

    Из разъяснений, данных ФГБУ «ФКП Росреестра» в письме от 05.03.2014 года № 10-0342-ВГ, следует, что орган кадастрового учета при принятии решения о постановке либо отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, должен проверять поступившие Возражения на соответствие их требованиям статьи 13.1 Закона об обороте без оценки их обоснованности.

    Таким образом, из правового смысла изложенных норм следует, что наличие возражений относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, является препятствием для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка. Однако, сами возражения должны соответствовать требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а в случае несоответствия возражений указанным в данной статье требованиям, орган кадастрового учета правомочен не принимать их во внимание и осуществлять государственный кадастровый учет земельного участка. Указанная норма, устанавливающая обязательные требования к возражениям, направлена, в том числе, на недопущение необоснованного ограничения прав лиц, обратившихся за постановкой на кадастровый учет выделяемого земельного участка.

    Наличие возражений истцов относительно границ и местоположения выделяемого А.М. земельного участка, а также наличие таких же возражений со стороны А.М. по выделу истцами земельного участка, подтверждается материалами дела, письменным возражением представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также не отрицается участвующими в деле лицами в судебном заседании.

В то же время, судом установлено, что возражение С.Т. и Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 3/ относительно местоположения границ и площади выделяемого А.М. земельного участка не соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ № 101, поскольку в данном возражении отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность подателей возражения.

    В свою очередь возражения, поданные представителем А.М. – Д.О. в полной мере соответствуют предъявляемым к возражению требованиям.

Необходимость же указания в возражениях реквизитов документов, удостоверяющих личность лица, выдвинувшего возражения, призвано исключить случаи направления возражений иными лицами от имени правообладателя, а также направлено на подтверждение наличия каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.

    Вывод истцов и представителя о том, что орган кадастрового учета обязан был при наличии возражений на выдел истцами земельного участка сначала приостановить постановку на кадастровый учет земельного участка, а уже после этого, в случае не устранения причин приостановления, отказать в постановке земельного участка на кадастровый учет, не основаны на нормах материального права, поскольку п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», свидетельствует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, а также представителя истца С.И., о том, что А.М. выделен земельный участок большей площади, чем указано в документе, удостоверяющем его право на землю, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> га. выделен на поле № которое целиком состоит из пашни, суд находит не обоснованными.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

В соответствие с п. 5 ст. 13 того же Федерального закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Буквальное толкование указанной нормы дает основания полагать, что законодатель предоставил участнику долевой собственности право на выделение земельного участка в счет всей земельной доли. Однако, участник долевой собственности не вправе требовать выдела земельного участка в одном или нескольких видах угодий, а остальные виды угодий оставлять в обществе без определения его правовой судьбы.

Согласно сообщения межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области /Том № л.д. 153/, на основании постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность гражданам <данные изъяты>, согласно прилагаемых списков, предоставлялись земельные участки с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га. каждому. Из прилагаемых списков лиц, которым предоставлялись земельные участки в собственность, следует, что в состав земельной доли входили виды сельскохозяйственных угодий: <данные изъяты>. – пашни; <данные изъяты> га. – сенокосы; <данные изъяты> га. – пастбища.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 159/ следует, что принадлежащий А.М. земельный участок с кадастровым номером №, который был им выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> и расположен по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 47/, поле №, расположенное в <адрес> состоит из пашни площадью <данные изъяты> га., при этом, только <данные изъяты> га. находится в собственности А.М., что также подтверждается актом выноса в натуре границ земельного участка /Том № л.д. 63-64/.

Таким образом, А.М. пашня, в составе земельной доли, была выделена в той же площади, которая была ему предоставлена первоначально при передаче в собственность земельного пая. В связи с чем, права иных сособственников им нарушены не были.

Объективных доказательств, которые бы служили основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что выдел А.М. земельного участка был произведен без нарушения требований действующего законодательства, действия органа кадастрового учета по постановке выделенного ответчиком земельного участка и по отказу в постановке на кадастровый учет выделяемого истцами земельного участка соответствуют закону, исковые требования С.Т., Д.П., Е.А. к А.М. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по постановке на учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об определении местоположения земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.Т., Д.П., Е.А. к А.М. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области по постановке на учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, об определении местоположения земельного участка – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров