Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2013 от 09.09.2013

Дело № 12-358/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«08» октября 2013 года                 город Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Макарова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мурманская Городская Компания» Хилько Н.А. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1543 от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1543 от 20 августа 2013 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Мурманская Городская Компания» (далее – ООО «МГК») Хилько Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», поскольку, являясь генеральным директором ООО «МГК», при осуществлении руководства текущей деятельностью управляющей организации, допустил несоблюдение установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта жилищного фонда, а именно: козырьки над входами в подъезды домов ***, *** по ул.*** в г.Мурманске находятся в неудовлетворительном состоянии: нарушены места примыкания к стене, разрушены покрытия и свесы, наблюдается наличие травы и мха на плитах, нарушена целостность плиты козырька (сквозные отверстия) подъезда № *** дома *** по ул.*** в г.Мурманске, в связи с чем, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хилько Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием вины в действиях должностного лица. В обоснование указал, что ООО «МГК» является управляющей организацией многоквартирного дома *** по ул.*** в г.Мурманске – с 01 июня 2013 года, многоквартирного дома *** по ул.*** в г.Мурманске – с 01 февраля 2013 года. Капитальные и текущие ремонты по данным домам собственниками и предыдущей управляющей компанией не производились. В связи с поздним исключением домов из адресной программы, несвоевременной передачей технической документации на указанные дома предыдущей управляющей организацией, непродолжительным сроком управления ООО «МГК» не имело возможности в полной мере производить обслуживание многоквартирных домов и устранить все имеющиеся недостатки в короткий срок. На момент проведения проверки на всех домах Ленинского округа г.Мурманска, взятых под управление ООО «МГК», велись работы по ремонту козырьков. Работы по ремонту козырьков над входами в подъезды домов *** и *** по ул.*** в г.Мурманске были включены в план текущего ремонта и в настоящее время выполнены.

В судебном заседании Хилько Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сотников Е.А. в судебном заседании полагал постановление административной комиссии законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, помощника прокурора, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ, субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», административным правонарушением является использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации комплекса мероприятий, направленных на проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда всех форм собственности.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение возложенных на них по закону или договору обязанностей по управлению многоквартирным домом, в соответствии с установленными нормами и правилами эксплуатации и содержания объектов жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий ремонт и содержание общего имущества.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Приложению № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к перечню работ по текущему ремонту относятся восстановление или замена отдельных участков и элементов крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей

В силу пункта 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно данным административного органа ООО «МГК» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов ***, *** по ул. *** в г. Мурманске на основании соответствующих договоров управления многоквартирным домом. Факт управления указанными многоквартирными домами ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривается.

Таким образом, ООО «МГК» в соответствии с указанными Правилами обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, а именно козырьков над входами в подъезд.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Устава ООО «МГК», утвержденного решением единственного участника № 2 от 23 сентября 2010 года, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Согласно приказу ООО «МГК» № *** от 03 июля 2012 года, Хилько Н.А. с 03 июля 2012 года вступил в должность генерального директора общества.

Установлено, что на основании графика совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска, прокуратурой совместно с Управлением Ленинского административного округа города Мурманска, в присутствии представителя ООО «МГК» 09 июля 2013 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 38 минут проведена проверка жилищного фонда управляющей компании ООО «МГК».

По результатам проведенной проверки выявлено, что козырьки над входами в подъезды домов ***, *** по ул. *** в г.Мурманске находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: нарушены места примыкания к стене, разрушены покрытия и свесы, наблюдается наличие травы и мха на плитах, нарушена целостность плиты козырька (сквозное отверстие) подъезда № *** дома *** по ул.*** в г.Мурманске.

20 августа 2013 года административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска вынесено постановление о признании генерального директора ООО «МГК» Хилько Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пункта 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения Хилько Н.А. административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», подтвержден материалам дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2013 года; графиком совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа, утвержденный 19 июня 2013 года; актом проверки содержания жилищного фонда от 09 июля 2013 года; фотоматериалами; договорами управления многоквартирными домами ***, *** по ул.*** в г.Мурманске; приказом ООО «МГК» № *** от 03 июля 2012 года о назначении Хилько Н.А. генеральным директором ООО «МГК»; уставом ООО «МГК»; протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского округа города Мурманска от 20 августа 2013 года.

Таким образом, генеральный директор ООО «МГК» Хилько Н.А., будучи должностным лицом общества, которое, в свою очередь, является управляющей компанией многоквартирными домами ***, *** по ул. *** в г.Мурманске, осуществляя возложенные на него Уставом общества организационно-распорядительные функции, не выполнил обязанность по надлежащему содержанию козырьков над входами в подъезды указанных многоквартирных домов, тем самым нарушил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административной комиссией при вынесении постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем находит постановление № 1543 от 20 августа 2013 года законным и обоснованным.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «МГК» Хилько Н.А. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях Хилько Н.А. в связи с невозможностью выполнения работ по ремонту козырьков по причине позднего исключения домов из адресной программы предыдущей управляющей организации, несвоевременной передачей технической документации на указанные дома, непродолжительным сроком управления, нахожу несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают управляющую организацию от обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Доказательств того, что указанные обстоятельства объективно препятствовали выполнению ремонта козырьков, в материалы дела не представлено. Из пояснений заявителя установлено, что при передаче многоквартирных домов в управление ООО «МГК» общее имущество осматривалось, о техническом состоянии козырьков над входами в подъезды домов ***, *** по ул.*** в г.Мурманске ООО «МГК» было осведомлено. Наличие выявленных в ходе проверки нарушений по состоянию на 09 июля 2013 года заявителем не оспаривалось. При этом факт последующего устранения нарушений на решение вопроса об обоснованности привлечения лица к административной ответственности не влияет.

Таким образом, приведенные заявителем доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины генерального директора ООО «МГК» Хилько Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 11 ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска №1543 от 20 августа 2013 года о привлечении генерального директора ООО «МГК» Хилько Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в минимальном размере. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 1543 ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░