Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2020 (12-777/2019;) от 06.12.2019

№ 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                                 23 января 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от 15 октября 2019 г.,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от 15 октября 2019 г. генеральный директор ООО «Эльбрус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая решение мирового судьи незаконным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указал, что штраф им оплачен, мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Эльбрус» ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы заявителя поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением <номер>/КузМП заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ФИО5 от 07 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 01 июня 2019 года. В установленный законом срок – 01 августа 2019 года ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него 14 августа 2019г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <номер>/КузМП/20.25 от 14 августа 2019 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным.

Довод жалобы заявителя относительно того, что он оплатил штраф, но с опозданием, не умаляет его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «Эльбрус» ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

При назначении заявителю наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновного. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста, что является более тяжким наказанием.

В этой связи, довод ФИО1 о том, что мировым судьей не было учтено наличие у него ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ пределах, в размере 100 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав должностного лица.

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от 15 октября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить, размер назначенного генеральному директору ООО «Эльбрус» ФИО1 наказания снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья: