Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2018 ~ М-1201/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21мая2018года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А. Н.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Филиппову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Филиппову Р.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

29 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Филипповым Р.В. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Филиппову Р.В. предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок по 29 октября 2019 года под 23 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока частичного погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2018 года в размере 508 344 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга в размере 418 897 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 75 510 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6730 руб. 43 коп. и пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 7 206 руб. 97 коп. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 8283 руб. 45 коп., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель Банка, Филиппов Р.В. в судебное заседание не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппов Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

29 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 Банк ВТБ реорганизован путем присоединения в нему Банка ВТБ 24) и Филипповым Р.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером <номер> от 29 октября 2014 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Филиппова Р.В. и последним не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Филиппову Р.В. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитным договорам, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На 13 марта 2018 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 418 897 руб. 20 коп., по процентам, начисленным за период по 13 марта 2018 года, 75 510 руб. 25 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку кредитный договор заключен с Филипповым Р.В. 29 октября 2014 года, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон "О потребительском кредите (займе)").

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,6 % в день (или 219% годовых) от невыполненных обязательств.

Размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, и по просроченному основному долгу составил 139 374 руб. 03 коп.

Однако Банк при взыскании неустойки снизил ее размер в десять раз (0,06% в день или 21,9% годовых), до суммы в размере 13 937 руб. 40 коп., что не превышает ограничений, установленных Законом "О потребительском кредите (займе)", и не противоречит положениям действующего законодательства.

С указанным размером неустойки, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего снижения основания отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6730 руб. 43 коп. и пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 7 206 руб. 97 коп.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Филиппова Р.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 8283 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Филиппову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Р.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору <номер> от 29 октября 2014 года по состоянию на 13 марта 2018 года в размере 508 344 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга в размере 418 897 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 75 510 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6730 руб. 43 коп. и пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 7 206 руб. 97 коп.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 руб. 45 коп.,

всего взыскать 516 628 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья А. Н. Плеханов