Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2971/2021 ~ М-27/2021 от 11.01.2021

УИД № 72RS0014-01-2020-001362-34

Дело № 2-2971/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              12 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца, представителя истца Вахрушева М.А.,

ответчика, представителя ответчика Пономаревой С.Ю.,

представителя ООО «УК «На Полевой» Пономаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2021 по исковому заявлению Шорохова Александра Сергеевича к Парачихиной Татьяне Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Шорохов А.С. обратился в суд с иском к Парачихиной Т.Н. о признании недействительным протокола № от 25.08.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 22.07.2020 по 25.08.2020 в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проводилось внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Собрание собственников помещения многоквартирного дома созывалось по инициативе собственника <адрес> Парачихиной Т.Н. По результатам проведенного собрания 25.08.2020 был составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>. Шорохов А. С. является собственником помещения (<адрес>) расположенного по адресу: <адрес> Ознакомившись с протоколом общего собрания собственников, выявлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проходило с грубыми нарушениями, данные отраженные в протоколе искажены, повестка дня собрания по некоторым вопросам была изменена при проведении собрания без ведома собственников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «УК «На Полевой», Государственная жилищная инспекция Тюменской области.

В дополнении к исковому заявлению истец также указал, что ответчик не является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ввиду чего не имела права быть инициатором собрания собственников.

Ответчик Парачихина Т.Н., представитель Пономарева С.Ю., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ответчиком представлены возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что уведомление о проведении собрания было размещено ответчиком, в общедоступных местах, и в сроки, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ; довод об изменении повестки дня не состоятелен, принятие решения не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку при распределении таких расходов на всех собственников помещений исходя из доли в праве общей собственности и пересчёте на площадь принадлежащей Шорохову А.С. <адрес> (96,9 кв. м) лишь увеличивает его расходы на приобретение ограждения придомовой территории и составило бы 12 767,17 рублей, вместо 10 947,83 рублей; общее количество проголосовавших, не может составлять 100% голосов, так как в собрании приняло участие всего 91,04 % голосов.

Представитель ООО «УК «На Полевой» Пономарева С.Ю., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2021.

В период с 22.07.2020 по 25.08.2020 в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проводилось внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены в протоколе № от 25.08.2020.

Согласно протоколу № от 25.08.2020 на дату проведения собрания в доме, по адресу: <адрес>, собственники владеют 3987,1 кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3987,1 голосов (100 голосов собственников). В общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники, владеющие 3629,7 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 97,04 % голосов. Кворум имеется.

Из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что по инициативе собственника <адрес> Парачихиной Т.Н. будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам поставленным на голосование, будет проходить 22 июля 2020 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Последний день приема заполненных решений 25 августа 2020 года в 17 часов 00 минут. В повестку дня включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, с наделением их полномочиями для подсчета голосов, по итогам общего собрания, составления и подписания протокола данного собрания; принятия решения о частичном ограждении дворовой территории дома по <адрес> за счет собственников многоквартирного дома, согласно коммерческого предложения (прилагается); принятие решения об утеплении торцевого фасада с левой стороны силами собственников МКД; принятие решение об установке тамбурной двери в 3-ем подъезде дома <адрес> силами собственников <адрес>; принятие решения об уменьшении тарифа на обслуживание системы видеонаблюдения 0,20 копеек, и утверждение тарифа с ДД.ММ.ГГГГ 1,02 рубля; определение места хранения протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из дополнительных пояснений истца, без правильного заполнения решений невозможно понять волеизлияние собственников при подсчете голосов, и определить какое было принято решение общим собранием. В нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ не были представлены подлинники двух решений, в соответствии, с чем нарушено требование закона об обязательном представлении подлинников решений собственников, при отсутствии подлинников указанные решение не могут учитываться при подсчете голосов при вынесении решения. В связи с тем, что Прачихина Т.Н. не является собственником <адрес>, у нее отсутствовали полномочия по инициации собрания жильцов.

Между тем, в нарушение пунктов 3, 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении не указаны в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленного протокола № от 25 августа 2020 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> следует, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе собственника <адрес>.

Как указано в сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - собрание будет проведено по инициативе собственника <адрес> – ответчика Парачихиной Т.Н.

Между тем, из реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 25 августа 2020 года (Приложение № к протоколу) следует, что собственником <адрес> вышеуказанном доме является Парачихин Валерий Эдуардович, указан как собственник <адрес>, документ подтверждающий право собственности: <адрес> от 22.10.2014, количество голосов: 67,1.

В списке собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> (Приложение № к протоколу), собственником <адрес> также указан - Парачихин В.Э.

Кроме того, согласно выписки из выписки ЕГРН от 15 марта 2021 года, собственником <адрес> с 21.10.2014 является Парачихин В.Э.

Данных о том, что Парачихина Т.Н. является представителем Парачихина В.Э., в материалы дела не представлено. Доказательств передачи полномочий в установленном законом порядке действовать от имени собственника ответчиком в дело не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Более того, в судебном заседании ответчик пояснила, что действительно собственником квартиры является Парачихин В.Э., супруг ответчика. Муж полностью доверяет, устно дал согласие инициировать собрание от его имени.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Таким образом, установлено и подтверждено документально, что ответчик Парачихина Т.Н. не является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, следовательно, общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе лица, не имевшего право его созывать.

Данные обстоятельства подтверждают недействительность оспариваемого протокола № от 25 августа 2020 г. общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, проведение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлено в противоречии с нормами Жилищного кодекса РФ, поскольку при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что на основании пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ влечет недействительность протокола № от 25 августа 2020 г. и решения общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными (ничтожными).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, вопрос повестки под № содержит указание на принятие решения о частичном ограждении дворовой территории дома по <адрес> за счет собственников многоквартирного дома, согласно коммерческого предложения (прилагается).

Собственник помещения в МКД, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на таком общем собрании собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу общего собрания, по вопросу № повестки дня было принято решение: «принять решение о частичном ограждении дворовой территории дома по <адрес> за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома, согласно коммерческого предложения ООО «ТюменьСтражСервис» /прилагается/. Согласно коммерческого предложения стоимость материала и монтажа ограждения равна 525 496,00 рублей. Порядок расчета: стоимость распределить согласно количеству собственников жилых помещений (48), стоимость с одного жилого помещения составит 10 947,83 рублей. Оплату произвести в течение 6 месяцев. Оплата первого платежа составит 5 473,92 рублей, т.е. 50% от стоимости с одного жилого помещения. Следующие 50% вносятся с разбивкой на 5 месяцев. Сумма каждого последующего месяца составит 1 094,78 руб. ООО «УК «На Полевой» сумму выставлять отдельной строкой в платежных документах.

Исходя из буквального толкования содержания принятого решения следует, что в ходе голосования была изменена повестка дня по вопросу №, дополнительно указано на принятие решения за счет собственников жилых помещений.

Из представленных в материалы делам выписок из ЕГРН следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> состоит из 48 квартир и 7 нежилых помещений.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного решения.

Согласно расчета ответчика и третьего лица сумма коммерческого предложения составляет 525 496 рублей, в связи с чем сумма оплаты с одного жилого помещения составляет 10 947,83 рублей (525 496 / 48).

Вместе с тем, при принятии решения по вопросу № в соответствии в редакции изложенной в сообщении о проведении собрания, размер платежа составил бы 9 554,47 рублей.

Таким образом, довод ответчика о том, что принятие решения не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку при распределении таких расходов на всех собственников помещений исходя из доли в праве общей собственности и пересчёте на площадь принадлежащей Шорохову А.С. <адрес> (96,9 кв.м.) лишь увеличивает его расходы на приобретение ограждения придомовой территории и составило бы 12 767,17 рублей, вместо 10 947,83 рублей, является несостоятельным и подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании протокола и решения общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шорохова Александра Сергеевича – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом общего собрания № от 25.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года.

Судья                                 А.В. Терентьев