Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-4045/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Канска к Гаффарову РМ оглы о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Канска обратилась в суд с исковым заявлением к Гаффарову Р.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2006 года между администрацией г. Канска и Гаффаровым Р.М. заключен договор аренды земельного участка №АЗ-250-06, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 9651,66 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0204142:0017, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной территории. Указанный земельный участок передан Гаффарову по акту приема-передачи от 13.09.2006 г. В соответствии с п.2.1. договора аренды №АЗ-250-06 от 13.09.2006 г. срок аренды участка устанавливается с 20.04.2005 г. по 19.04.2020 г. В соответствии с п. 3.2. договора аренды №АЗ-250-06 от 13.09.2006 г. арендная плата начисляется с 01.06.2004 г. В соответствии с п. 3.5. договора аренды №АЗ-250-06 от 13.09.2006 г. арендатор обязан своевременно вносить арендую плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре. Однако за Гаффаровым P.M. числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2016 г. в сумме 372 348,30 рублей. Согласно п.5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня за период 11.01.2016 г. по 10.05.2016 г. составляет 48 343,22 руб. В связи с чем истец просит взыскать указанные сумму с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации г. Канска Запольская Г.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, поскольку на сегодняшний день оплата от Гаффарова Р.М. так и не поступила.

Ответчик Гаффаров Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Представитель ответчика Гаффарова Р.М. – Брискер С.Я. пояснил суду, что исковые требования ответчик не признает, поскольку завышена кадастровая стоимость земельного участка, проставленного в аренду. При вынесении решения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2006 г. между администрацией г. Канска и Гаффаровым Р.М. заключен договор аренды земельного участка №АЗ-250-06, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 9651,66 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0204142:0017, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной территории. Данный земельный участок был передан Гаффарову Р.М. по акту приема-передачи от 13.09.2006 г.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды №АЗ-250-06 от 13.09.2006 г. срок аренды участка установлен с 20.04.2005 г. по 19.04.2020 г. В соответствии с п. 3.2. договора аренды №АЗ-250-06 от 13.09.2006 г. арендная плата начисляется с 01.06.2004 г. В соответствии с п. 3.5. договора аренды №АЗ-250-06 от 13.09.2006 г. арендатор обязан своевременно вносить арендую плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре. В соответствии с п.5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 01.01.2015г. по 30.06.2016г. за Гаффаровым Р.М. числится задолженность по арендной плате в размере 372348,30 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который сторонами не оспаривается, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку Гаффаров Р.М. допустил ненадлежащее исполнение условий договора аренды по оплате аренды, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Поскольку Гаффаровым Р.М. нарушены обязательства, предусмотренные договором аренды по срокам уплаты арендной платы, то была начислена пеня в размере 48 343,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000 Г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, с учетом возражения представителя ответчика и заявлением о снижении размера начисленной пени, полагает необходимым уменьшить размер пени до 25000 рублей, что не менее законной неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 7 173 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Канска о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить частично.

Взыскать с Гаффарова РМ оглы в пользу администрации г. Канска задолженность по арендной плате в размер 372 348 рублей 30 копеек, сумму пени в размере 25000 рублей.

Взыскать с Гаффарова РМ оглы в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 173 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья             Р.В.Чернышова

<данные изъяты>