Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 ~ М-275/2021 от 19.02.2021

50RS0040-01-2021-000676-19

Копия                                                                                       Дело № 2-563/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                         г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Иванова Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Худайбердиеву Раджабу Нормухамедовичу о защите прав потребителей, о признании договора строительного подряда расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором подряда срока исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Худайбердиеву Р.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., штрафа, требования мотивированы тем, что 24.01.2020г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем Худайбердиевым Р.Н. был заключен Договор строительного подряда № на выполнение в жилом помещении, по адресу: <адрес> ремонтно-строительных работ. Общая стоимость работ по договору, с учетом перевода денежных средств за материалы и работу составила <данные изъяты> руб. В согласованный сторонами срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работу прекратил. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. претензия с требованием выполнить работу и сдать готовый объект в срок к ДД.ММ.ГГГГ., уменьшить стоимость выполнения работ либо увеличить количество строительных-ремонтных услуг без увеличения общей суммы договора или о расторжении договора о выполнении работ и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответа на которую не последовало.

Истец Иванов Д.В. –в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик Худайбердиев Р.Н. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, почтовый адрес места жительства: <адрес>Бг.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между ИП Худайбердиевым Р.Н. и Ивановым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор строительного подряда № на выполнение в помещении, находящегося по адресу: <адрес> ремонтно-строительных работ, с соблюдением действующих технических условий и стандартов.

Согласно п.2.2 Договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.4 Договора закупку «черновых» отделочных материалов Подрядчик производит либо самостоятельно с согласованием с Заказчиком с последующем отчетом, либо вместе с Заказчиком.

Согласно приложению № реестра перечислений на ПК Тинькофф Худайбердиеву Р.Н. истец добросовестно исполнял свои обязательства по внесению в счет оплаты работ и покупку материалов, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств на счет ответчика (л.д. 18-43).

Согласно п.3.2. Договора подрядчик обязуется закончить «черновые» работы и сдать Заказчику до ДД.ММ.ГГГГ В случае проведения дополнительных работ по Договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнительных сметах на работы.

Общая стоимость работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перевода денежных средств за материалы и работу составила <данные изъяты> руб.

В согласованный сторонами срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить работу и сдать готовый объект в срок к ДД.ММ.ГГГГ., уменьшить стоимость выполнения работ либо увеличить количество строительных-ремонтных услуг без увеличения общей суммы договора, при возражении расторгнуть договор о выполнении работ и вернуть уплаченную сумму <данные изъяты> руб. в недельный срок от даты претензии, при расторжении договора потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков. Ответа на которую не последовало.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, более того, ответчик возражений, либо письменных доказательств, опровергающих позицию истца, не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства исполнения обязательств. Суд усматривает, что таких доказательств в судебное заседание от ответчика не поступило.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате в пользу истца денежных средств по договору подряда.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика, уплаченных по договору строительного подряда № ремонтно-строительных работ в помещении, находящегося по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 45 870 руб., что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование своих требований истцом представлена копия договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что истец арендовал для своего проживания жилое помещение по адресу: <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что по вине ответчика истец был вынужден заключить договор аренды квартиры, суду не представлено, кроме того, по мнению суда аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, также не представлены доказательства невозможности реального проживания истца по месту его регистрации.

Также не подлежат требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом процентов за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между необходимостью несения указанных расходов и нарушением ответчиком условий договора, указанные расходы не являются расходами по восстановлению нарушенного права и не связаны напрямую с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанностей по договору.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по демонтажу некачественно выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, нарушения прав истца как потребителя, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> от суммы присуждённой судом потребителю, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Худайбердиеву Раджабу Нормухамедовичу о защите прав потребителей, о признании договора строительного подряда расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором подряда срока исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с Худайбердиева Раджаба Нормухамедовича в пользу Иванова Дмитрия Владимировича уплаченные по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Иванова Дмитрия Владимировича о взыскании с Худайбердиева Раджаба Нормухамедовича убытков в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с Худайбердиева Раджаба Нормухамедовича в доход бюджета Муниципального образования г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                          подпись                                                     Радиевский А.В.

    В окончательной форме решение составлено 14.06.2021г.

    Судья:                             подпись                                                 Радиевский А.В.

Копия верна:

Судья:                                       Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу:

Судья:                    Секретарь: