Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7312/2016 ~ М-4846/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-7312/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

М.И.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1466574 руб., неустойки за нарушение срока оказания услуги по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 196 300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску Ущерб и Хищение.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – механическое повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. <дата> истец уведомил ответчика, обратившись с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение обязательств по договору страхования, ответчик организовал осмотр застрахованного транспортного средства, однако направление на ремонт не выдал, восстановительный ремонт не организовал, сумму страхового возмещения не выплатил. Истец был вынужден самостоятельно организовать восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составил 1496574 руб. С учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы равной 30000 руб., ответчик должен возместить истцу убытки в размере 1466574 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком до настоящего момента он обязан выплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 3 % в день от стоимости страховой услуги, а также компенсировать причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец М.И.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Т.Д.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, суду пояснил, что ответчик до вынесения решения суда по настоящему делу произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с данными действиями страховой компании, истец не поддерживает требования в части взыскания суммы страхового возмещения, при этом отказа не заявил. На удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, настаивает, в остальном подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» К.М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, просит учесть доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве относительно иска, который судом приобщен к материалам дела, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать, в случае принятия положительного решения настаивает на применении к сумме штрафных санкций, неустойке положения ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие доводы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

<дата> между М.И.В. (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску «Ущерб», страховая сумма по договору составляет 3300000 руб. 00 коп., страховая премия 196 198 руб. 00 коп., срок действия договора определен с <дата> по <дата>, предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

Страховая премия в размере 196 198 руб. 00 коп. уплачена в полном объеме.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования 009АТ-15/00960, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств <номер> от <дата> (далее по тексту – Правила страхования).

<дата> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя М.И.В. у <адрес>.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования не организовал.

Истец самостоятельно обратился в ремонтную организацию и понес расходы по оплате восстановительного ремонта автомобиля в общем размере 1496574 руб.

<дата> истцом подано настоящее исковое заявление в суд.

<дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступление страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 1148628 руб.

Кроме того, <дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 317946 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании суммы страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме добровольно, и истец свои исковые требования в данной части не поддерживает, основания для его удовлетворения отсутствуют, а потому в удовлетворении иска в части взыскания суммы страхового возмещения необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Определяя начало периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.11.4, 11.5 Правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» установлено, что в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов, страховщик обязан принять решение о признании или не признания события страховым случаем. При признании события страховым случаем – подготовить и утвердить акт о страховом случае. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.

Таким образом, общий срок рассмотрения страховщиком заявления страхователя о наступлении страхового события составляет 22 рабочих дня со дня предоставления необходимых документов.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая <дата>, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения ответчик должен был исполнить не позднее <дата>

Ответчик доказательств об ином времени обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, о непредставлении истцом страховщику при подаче указанного заявления всех необходимых документов, не предоставил.

Судом установлено, что в полном объеме ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения произвел лишь <дата>

Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения допущена ответчиком с <дата> по <дата>, т.е. со следующего дня после истечения срока, установленного договором для выплаты страхового возмещения.

Истец в просительной части иска просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней).

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Расчет неустойки следующий: 196 198 (страховая премия) х 3 % (размер неустойки) х <данные изъяты> дней = 412015 руб. 80 коп.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере уплаченной страховой премии.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, то размер неустойки подлежит ограничению до 196198 руб. 00 коп.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание длительность судебных разбирательств, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 60000 руб.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь по договору добровольного страхования является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с удовлетворением исковых требований потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения, т.е. в размере 763 537 руб. 00 коп. ((1466574 + 60000 + 500) х 50 %).

Заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб. 37 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Расходы по составлению доверенности представителя у нотариуса возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность не содержит ссылки, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 30000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части по материальным требованиям, т.е. в размере 594 руб. 52 коп. (заявленная цена иска – 1662874 руб., удовлетворено судом – 60000 руб., т.е. 3,60 %), по неимущественному требованию – 300 руб., итого 894 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.И.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования М.И.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.И.В. неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб. 37 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 894 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова