Решение по делу № 2а-1702/2019 ~ М-895/2019 от 08.02.2019

дело № 2а-1702/2019

66RS0001-01-2019-000997-12

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Кликодуевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Егору Николаевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец ПАО Сбербанк с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 22.01.2019, не направлении в адрес административного истца постановления (ответа) на заявление от 22.01.2019; не установлении места нахождения руководителя ООО «Медконтракт» и не вручении требования об исполнении исполнительного документа; не осуществлении выезда по месту нахождения ООО «Медконтаркт» и месту нахождения его имущества с целью осуществления исполнительных действий; не проведении мероприятий по аресту имущества ООО «Медконтракт» путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в пределах цены иска.

    Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что 13.12.2018 определением Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на любое имущество, а также денежные средства (в том числе дебиторскую задолженность) в пределах суммы заявленных требований в размере 496 401 221,44 руб., принадлежащие ООО «Медконтракт». На основании указанного определения суда ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС № от 14.12.2018.

    17.12.2018 ПАО Сбербанк подало заявление о возбуждении исполнительного производства в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга. В этом же заявлении ПАО Сбербанк России заявил ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и банки с целью выявления и ареста счетов и имущества должника, совершения исполнительных действий в виде ареста и описи имущества по месту нахождения должника (в том числе выход на адрес должника), установления местонахождения руководителя должника с целью вручения ему требования об исполнении требований исполнительного документа и т.д.).

    18.12.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядевым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н.

    22.01.2019 ПАО Сбербанк подало в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга ходатайство, в котором просил об установлении места нахождения руководителя ООО «Медконтракт», вручении требования об исполнении исполнительного документа; осуществлении выезда по месту нахождения ООО «Медконтаркт» и месту нахождения его имущества с целью осуществления исполнительных действий; проведении мероприятий по аресту имущества ООО «Медконтракт» путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в пределах цены иска.

    31.01.2019 представитель ПАО Сбербанк присутствовал на приеме у судебного пристава-исполнителя, ознакомился с материалами исполнительного производства, однако ответа на свое ходатайство не получил. Банком в распоряжение судебного пристава-исполнителя был предоставлен договор аренды от 02.04.2012, в соответствии с которым ООО «МК Юникс» передало должнику во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт 14 км литер Е (складское помещение, площадью 520 кв.м.), в котором находится имущество, принадлежащее ООО «Медконтракт». Указанное обстоятельство было выявлено в ходе исполнительных действий в отношении ООО МК «Юникс».

    Указанное бездействие нарушает права Банка на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, создает угрозу отчуждения должником имущества, что может привести к утрате возможности исполнения и причинения убытков Банку в последующем.

    В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк Голоднов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в его производстве с середины января 2019 находится исполнительное производство №-ИП. Ходатайство представителя Банка от 22.01.2019 получил, ответ на него подготовил, однако не направил его в адрес Банка. В настоящее время им осуществлены следующие исполнительные действия: наложен арест на счета в банках, направлена повестка в адрес должника, вынесено постановление о наложении запрета на внесение изменений в учредительные документы должника. В ближайшее время обязуется выехать по месту нахождения имущества должника для ареста имущества.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Медконтракт», о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В судебном заседании установлено, что 13.12.2018 определением Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на любое имущество, а также денежные средства (в том числе дебиторскую задолженность) в пределах суммы заявленных требований в размере 496 401 221,44 руб., принадлежащие ООО «Медконтракт» (л.д. 26).

    На основании указанного определения суда ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС № от 14.12.2018, в котором указано на то, что указанный исполнительный документ подлежит немедленному исполнению (л.д. 23-25).

    17.12.2018 ПАО Сбербанк подало заявление о возбуждении исполнительного производства в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга. В этом же заявлении ПАО Сбербанк России заявил ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и банки с целью выявления и ареста счетов и имущества должника, совершения исполнительных действий в виде ареста и описи имущества по месту нахождения должника (в том числе выход на адрес должника), установление местонахождения руководителя должника с целью вручения ему требования об исполнении требований исполнительного документа и т.д.) (л.д. 20-21).

    18.12.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядевым А.В. возбуждено исполнительное производство № 669945/18/66001-ИП, которое с середины января 2019 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н. (л.д. 17-19).

    22.01.2019 ПАО Сбербанк подало в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга ходатайство о совершении исполнительных действий, в котором просил об установлении места нахождения руководителя ООО «Медконтракт»; вручении требования об исполнении исполнительного документа; осуществлении выезда по месту нахождения ООО «Медконтаркт» и месту нахождения его имущества с целью осуществления исполнительных действий; проведении мероприятий по аресту имущества ООО «Медконтракт» путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в пределах цены иска (л.д. 27-28).

    В силу п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

    Согласно п.п. 5 п. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

    В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Согласно п. 1. п.п. 3 п. 3, п.п. 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

    В силу п. 1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

    Согласно п. 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. указал, что ходатайство ПАО Сбербанк он получил, подготовил на него ответ, однако в судебное заседание его не предоставил. Также административный ответчик подтвердил, что до настоящего времени ответ в адрес ПАО Сбербанк не направлен.

    Суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, создает угрозу отчуждения должником имущества, что может привести к утрате возможности исполнения и причинения убытков Банку в последующем.

    С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 22.01.2019, не направлении в адрес административного истца постановления (ответа) на заявление от 22.01.2019; не установлении места нахождения руководителя ООО «Медконтракт» и не вручении требования об исполнении исполнительного документа; не осуществлении выезда по месту нахождения ООО «Медконтаркт» и месту нахождения его имущества с целью осуществления исполнительных действий; не проведении мероприятий по аресту имущества ООО «Медконтракт» путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в пределах цены иска, за период с 22.01.2019 по 08.02.2019.

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. необходимо наложить обязанность по устранению нарушенных прав, законных интересов административного истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Егора Николаевича, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 22.01.2019, не направлении в адрес административного истца постановления (ответа) на заявление от 22.01.2019; не установлении места нахождения руководителя ООО «Медконтракт» и не вручении требования об исполнении исполнительного документа; не осуществлении выезда по месту нахождения ООО «Медконтаркт» и месту нахождения его имущества с целью осуществления исполнительных действий; не проведении мероприятий по аресту имущества ООО «Медконтракт» путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в пределах цены иска, за период с 22.01.2019 по 08.02.2019.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Егора Николаевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайства от 22.01.2019, направления взыскателю копии постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства, совершения необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (установить место нахождения руководителя ООО «Медконтракт»; вручить требование об исполнении исполнительного документа; осуществить выезд по месту нахождения ООО «Медконтаркт» и месту нахождения его имущества с целью осуществления исполнительных действий; провести мероприятия по аресту имущества ООО «Медконтракт» путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в пределах цены иска и т.д.).

    Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.