Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2015 ~ М-708/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1120/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Бабкиной А.П.

с участием представителей истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - Абакумовой Ж.В. и Худяковой Ж.И., действующих на основании доверенностей,

ответчика Куксова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Куксову СС о взыскании задолженности в счет возмещения денежных средств на обучение,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Куксову С.С. о взыскании задолженности в счет возмещения денежных средств на обучение.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», филиалом ГОУ ВПО «Ростовского государственного университета путей сообщения» - «Волгоградским техникумом железнодорожного транспорта» и ответчиком заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № согласно которому учебное заведение предоставляет ответчику образовательные услуги по целевому направлению по специальности «Автоматика и телемеханика на транспорте», а истец возмещает затраты на целевую подготовку студента. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость обучения ответчика в размере <данные изъяты>

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - Абакумова Ж.В. и Худякова Ж.И., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Куксов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

П. 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», филиалом ГОУ ВПО «Ростовского государственного университета путей сообщения» - «Волгоградским техникумом железнодорожного транспорта» и ответчиком заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № согласно которому учебное заведение предоставляет ответчику образовательные услуги по целевому направлению по специальности «Автоматика и телемеханика на транспорте», а истец возмещает затраты на целевую подготовку студента.

В соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанного трехстороннего договора, исполнитель обязуется подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности «Автоматика и телемеханика на транспорте».

ОАО «РЖД» обязуется возместить затраты на целевую подготовку студента (п. 2.3.1 договора).Согласно п. 2.3.6 договора истец обязан принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

В силу п. 2.2.4 ответчик обязан заключить с Волгоградским отделением Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» трудовой договор на срок работы 3 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куксов С.С. после окончания обучения был принят на работу в ОАО «РЖД», в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 5-го разряда, что подтверждается копией приказа о приеме на работу <данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ОАО «РЖД» и Куксовым С.С. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено условие договора о целевой подготовке специалистов о необходимости отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет с момента заключения трудового договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, на него в силу ст.249 ТК РФ возложена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом были понесены расходы на обучение Куксова С.С. в размере <данные изъяты>

Согласно условиям договора Куксов С.С. должен был отработать в ОАО «РЖД» 3 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Куксова С.С. в пользу ОАО «РЖД» в качестве возмещения затрат на обучение, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому сумма долга составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, является математически верным, произведен с учетом отработанного ответчиком времени. Заявленные к взысканию расходы на обучение являются необходимыми и разумными.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с Куксова С.С. в его пользу в качестве компенсации затрат на обучение ответчика суммы в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50)

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Куксову СС о взыскании задолженности в счет возмещения денежных средств на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Куксова СС в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения денежных средств на обучение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Дорошенко О.Н.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 марта 2015 года.

Судья: Дорошенко О.Н.