Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5836/2011 ~ М-5830/2011 от 30.06.2011

                      Дело №2 - 5836/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.

При секретаре Фрольченко Е.В.

С участием представителя истца - Иванова Анатолия Владиславовича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь Ольги Анатольевны к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для садоводства в собственность за плату, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу-

у с т а н о в и л:

Голубь Ольга Анатольевна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации гор. Благовещенска о признании незаконным в части отказа *** от *** в предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства, возложении обязанности на администрацию г. Благовещенска рассмотреть заявление Голубь Ольги Анатольевны от *** *** з в части отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства по существу. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответом Администрации гор. Благовещенска от *** *** ей было отказано в предоставлении земельного участка *** в собственность за плату. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на запрашиваемом земельном участке имеется строение - садовый домик (акт осмотра земельного участка от ***). В соответствии со ст. 34 ЗК РФ предоставление гражданам в собственность или передачу в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется из земель свободных от строений. Истец полагает, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку положения ст. 34 ЗК РФ не содержат указаний о том, что наличие строения препятствует предоставлению земельного участка.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что на земельном участке действительно находится старое строение - сарай. Ни у Администрации гор. Благовещенска, ни у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не имеется сведений о собственнике указанного строения, равно как и сведений о нахождении запрашиваемого земельного участка в частной собственности.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Администрации гор. Благовещенска поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ее представителя. Об уважительности причин неявки истца суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Правовая позиция Администрации гор. Благовещенска выражена в представленных *** возражениях, в частности указывается, что заявленные требования надлежит рассматривать в соответствии с положениями Гл. 25 ГПК РФ. Администрация гор. Благовещенска полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность решения в обжалуемой части. Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение в части отказа в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, находящегося на территории садоводческого товарищества «Жаворонок» в районе ***, общей площадью 958,7 кв.м., принято в связи с тем, что на запрашиваемом земельном участке имеется строение - садовый домик. По совокупности положений п.п. 5 ч.1 ст.1, ч.4 ст. 35, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка какому - либо лицу, запрашиваемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц. Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок не может быть отчужден независимо от расположенного на нем объекта. Администрация гор. Благовещенска не располагает сведениями о том, что именно Голубь О.А. является собственником строения, расположенного на спорном земельном участке. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии прав истицы на строение, расположенное на спорном земельном участке, доказательств незаконности решения ответчика не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у истца права на приобретение в собственность земельного участка за плату для садоводства, и соответствующей обязанности ответчика по предоставлению данного земельного участка в соответствии с процедурой, обозначенной ст. 34 ЗК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.1,2,4 ст. 28 ЗК РФ Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в разбирательстве дела, что с целью реализации своих прав на приобретение земельного участка для целей, не связанных со строительством, Голубь О.А. обратилась в Администрацию гор. Благовещенска с соответствующим заявлением.

На указанное обращение *** Администрацией гор. Благовещенска в адрес Голубь О.А. направлено письмо *** в котором Администрация гор. Благовещенска в числе прочего сообщила, что в результате осмотра, специалистом земельного управления администрации города выявлено, что на запрашиваемом земельном участке имеется строение - садовый домик.

Проверяя законность и обоснованность данного ответа, суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В данном случае основанием для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством являлось наличие на земельном участке садового домика. Указанные обстоятельства по смыслу ст.ст. 35 ЗК РФ расценены как наличие у неустановленного лица, являющегося собственником садового домика, исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, что в свою очередь послужило основанием для отказа Голубь О.А. Обстоятельства расположения на спорном земельном участке строений представителем истца не оспаривалось и подтверждено соответствующим актом органа местного самоуправления.

Таким образом, положения ст. 34 ГПК РФ действительно не содержат запрета в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае наличия на земельном участке строений. Однако, в данном случае действительно учету подлежат положения ст. 35 ЗК РФ в соответствии с ч.3 которой собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По совокупности приведенных норм, собственник законно возведенного недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости.

Следует отметить, что сам факт размещения строения на спорном земельном участке не является безусловным основанием для отказа в его предоставлении. Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, органу местного самоуправления надлежало установить собственника данных строений, сведения о предоставлении земельного участка иным лицам. Ограничившись отказом по основанию размещения строения на земельном участке, без установления собственника строения и выявления сведений о предоставлении данному лицу земельного участка, то есть фактически не проверив обстоятельства законности предоставления, орган местного самоуправления сделал вывод о законности возведения строений и наличии у неустановленного лица прав в отношении земельного участка. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств с достоверностью подтверждающих выводы Администрации гор. Благовещенска ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, следует обратить внимание, что положения ст. 35, 36 ЗК РФ определяют объем правомочий в отношении земельных участков у собственников объектов недвижимости. Администрацией гор. Благовещенска в подтверждение обстоятельств возникновения прав у иного лица в отношении земельного участка не представлены доказательства размещения в его границах именно объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации гор. Благовещенска *** от *** в части отказа в предоставлении Голубь Ольге Анатольевне в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства, обязать администрацию г. Благовещенска рассмотреть заявление Голубь Ольги Анатольевны от *** *** з в части отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства по существу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Т.В. Пасютина