Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2018 ~ М-732/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-848/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                              город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.В. к Видикайнену С.В., Фокину А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Виноградов В.В. обратился в суд по тем основаниям, что приговорами Сегежского городского суда РК от 23.09.2016 и от 04.10.2016 ответчики признаны виновными в совершении умышленного уничтожения имущества истца, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 1 382 250 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Ефремов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержал. Пояснил, что ущерб ответчиками не возмещен.

В судебное заседание ответчик Видикайнен С.А. не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Фокин А.С. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для извещения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовных дел № 1-129/2016, № 1-124//2016, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пункт 4 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В судебном заседании установлено, что Видикайнен С.А. и Фокин А.С. совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога автомобиля «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак Н 330 ТА 10, принадлежащего истцу.

    Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами Сегежского городского суда РК.

    Приговором Сегежского городского суда от 23.09.2016 г. Видикайнен С.А. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества Виноградова В.В.). Приговор вступил в законную силу 06.02.2017 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 04.10.2016 г. Фокин А.С. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества Виноградова В.В.). Приговор вступил в законную силу 15.12.2016 года.

Истец по данным уголовным делам был признан потерпевшим.

Поскольку обстоятельства причинения истцу материального ущерба, связанного с умышленным уничтожением имущества путем поджога автомобиля «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №..., установлены вступившими в законную силу приговорами суда, данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.

    Согласно экспертному заключению № 3055/6 от 13 сентября 2013 года из материалов уголовных дел № 1-124//2016 и № 1-129/2016 стоимость автомобиля «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №..., 2011 года выпуска, на дату совершения противоправного действия составляет 1 382 250 рублей.

     Ответчиками в настоящее время причиненный истцу ущерб не возмещен.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб на сумму 1 382 250 руб., который подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 15111 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Виноградова В.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Видикайнена С.А., Фокина А.С. в пользу Виноградова В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1382250 рублей.

Взыскать с Видикайнена С.А., Фокина А.С. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района по 7555 рублей 62 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    подпись                Н.А. Ткачук