Решение по делу № 2-6183/2015 ~ М-4396/2015 от 03.07.2015

                                                              Дело № 2-6183/2015

                            Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусс ТИ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бусс (Банникова) Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2015г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Бусс Р.С., и принадлежащего Шимякину Е.В. автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ульянова В.В. Причиной ДТП послужило нарушение п.10.1 ПДД РФ водителем Ульяновым В.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «Надежда», гражданская ответственность истца- ООО «Росгосстрах».

             В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для прямого возмещения убытков, представила все необходимые документы для получения страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» 27.04.2015 осуществило страховую выплату в размере 74800 руб. С выплаченной суммой истец не согласилась и обратилась в ООО «А» для проведения независимой оценки. На основании отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 157616 руб. За услуги оценки оплачено 6 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику составили 268, 55 руб. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

            Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 82816 руб., расходы на проведение оценки 6000 руб., почтовые расходы 268,55 руб., неустойку за период с 27.04.2015 по 01.09.2015 в размере 111355,68 руб., моральный вред 5 000 руб., оплату юридических услуг 25000 руб., расходы по оплате досудебной претензии 2000 руб., расходы по копированию документов 1025 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1820 руб., по подготовке дубликата отчета об оценке 2 000 руб., штраф.

            В судебное заседание истец Бусс Т.И. не явилась, направила своего представителя Дегтярева Р.Б. действующего на основании доверенности от 23.03.2015, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что полагает необоснованными возражения ответчика о несоответствии представленного в дело экспертного заключения Единой методике, так как из самого заключения следует, что оно сделано в соответствии с Единой методикой. Своего заключения ответчик не представил и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляет.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку представленный истцом отчет об оценке составлен не в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П. Заявляет так же о снижении размера неустойки, возражает против взыскания компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, копирование документов и оплату услуг по оформлению претензии, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

               Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульянов В.В., Шимякин Е.В.. Бусс Р.С., САО «Надежда», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.14.1 названного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, 12.03.2015г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Бусс Р.С., и принадлежащего Шимякину Е.В. автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ульянова В.В.

               Столкновение автомобилей произошло вследствие неправомерных действий водителя Ульянова В.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что участниками не оспаривалось.

Риск гражданской ответственности Ульянова В.В. на момент ДТП застрахован САО «Надежда», по полису № сроком действия с 02.03.2015 до 01.03.2016, риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком - по полису № сроком действия с 11.10.2014 по 10.10.2015

06.04.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком случай был признан страховым, платежным поручением № 115 от 28.04.2015 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 74800 руб.

Не согласившись с установленным размером ущерба, истец самостоятельно организовала оценку. Согласно составленному по обращению истца заключению ООО «А» № от 18.05.2015г. размер причиненного автомобилю ущерба с учетом износа составляет 157616 руб.

03.06.2015 ответчику истцом была вручена досудебная претензия с требованием произвести недополученную страховую выплату в размере 82816 руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы 268,55 руб., расходы на составление претензии 2 000 руб. В удовлетворении требований по претензии ответчиком было отказано письмом от 08.06.2015г.

При определении суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «А», представленный истцом, при этом доводы стороны ответчика о не соответствии указанного экспертного заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из отчета, эксперт руководствовался ее положениями при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и обосновал применение стоимости запасных частей путем исследования регионального рынка при их сравнении.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, выводы представленного истцом экспертного заключения ответчиком не опровергнуты, заключение технической экспертизы, послужившей основанием для выплаты страхового возмещения в размере 74800 руб. суду не представлено, как не представлено и доказательств проведения такой экспертизы, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не заявляет.

Кроме того, суд считает, что, в силу положений пункта 13 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую техническую экспертизу, между тем, страховщик такую экспертизу не организовал и не принял участие в проведении экспертизы, организованной истцом.

В силу изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховая выплата в сумме 157616 руб.- 74800 руб.=82816 руб.

Также в силу ст. 12 названного Закона, в объем страхового возмещения включаются понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 82816 руб.+6 000=88 816 руб.

В силу ст.15 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежат убытки истца по отправке телеграммы в размере 286, 55 руб.

Как установлено п.21 ст.12 закона «Об ОСАГО», при несоблюдении страховщиком 20-тидневного срока выплаты страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом срок страховая выплата не была перечислена истцу в полном объеме, имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, размер неустойки за период с 28.04.2015 по 24.05.2015 (119 дней) составит: 88 816 руб.х1%х119 дней= 105691,04 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, с целью соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам имущественного страхования.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Принимая во внимание, что страховая выплата ответчиком произведена не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 88 816 х50%=44408 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере: составление претензии 2000 руб. + составление искового заявления 5000 руб. + участие представителя в судебном заседании 5000 руб.=12 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности 1820 руб., по копированию документов 1025 руб., по подготовке дубликата отчета в размере 2 000 руб., поскольку признает указанные расходы необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4281,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бусс ТИ страховое возмещение в размере 88 816 руб., неустойку 50 000 руб., почтовые расходы 268,55 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности 1820 руб., расходы по копированию документов 1025 руб., по подготовке дубликата отчета в размере 2 000 руб., штраф в размере 44408 руб., а всего взыскать 203337,55 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4281,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская