Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7679/2015 ~ М-5975/2015 от 03.09.2015

№ 2-7679/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Кожевниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Колесниковой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о признании недействительным условий договора, взыскании стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту – УРОО), действуя в интересах Колесниковой И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании в пользу материального истца стоимости уменьшения цены договора в размере 18 602 руб. 15 коп., неустойки за отказ уменьшить цену договора в размере 207 600 руб. 00 коп. за период с <дата> г., неустойки за период с <дата> г. по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей, штрафа, а также признать п.3.3 договора участия в долевом строительстве недействительным. Требования мотивированы следующим.

<дата> между сторонами заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность объект долевого участия площадью 37,20 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту истцу передана квартира меньшей площади, а именно 36,8 кв.м. Согласно договора цена квартиры составляет 1730 000 руб., расчет производится исходя из продаваемой площади квартиры, цена одного кв.м. составляет 46 505 руб. 38 коп., в связи с чем разница в площади составляет 0,40 кв.м., стоимость которой составляет 18 602 руб. 15 коп. Изложенное является основанием для признания п.3.3 договора участия в долевом строительстве недействительным и взыскания с ответчика стоимости уменьшения цены договора, неустойки за отказ уменьшить цену договора, и компенсации морального вреда.

В последующем истец, представитель УРОО Чайка Ю.А., действующая на основании Устава, уточнили исковые требования, в части взыскания неустойки за отказ ответчика уменьшить цену договора в размере 18 602 руб. 15 коп. за период с <дата>.

В суде представитель УРОО Чайка Ю.А., действующая на основании Устава, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Третьяков К.В., действующий на основании доверенности, иск не признал в связи с необоснованностью. Считает, что истцу был передан объект надлежащего качества, расхождение между фактической и продаваемой площади составляет менее 2 %, и, согласно условий договора перерасчет в данном случае не производится. Качества переданного истцу объекта не ухудшилось, площадь в размере 0,40 кв.м. является незначительной, позволяет использовать квартиру по назначению. Основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку объект был передан надлежащего качества. В случае признания требований обоснованными, просил снизить размер неустойки и штрафа. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 1000 рублей.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> г. между ООО «АСПЭК-Домстрой» и Колесниковой И.Г. заключен договор на участие в долевом строительстве дома <данные изъяты> этаже помещениями общественного назначения», строящегося по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> г.

Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира № 107 общей проектной площадью 37,20 кв.м.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1730 000 рублей (пункт 3.1). Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.

<дата> г. на основании акта о передаче объекта долевого строительства квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, передана ответчиком истцу.

Из указанного акта, а также из технического паспорта вышеуказанного жилого помещения следует, что его общая площадь с учетом лоджии составляет 36,8 кв.м. (34,9 + (3,8*0,5)).

Колесникова И.Г. обратилась в ООО «АСПЭК-Домстрой» с требованием о выплате в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежной суммы в размере 18 602 руб. 15 коп., составляющей стоимость 0,40 кв.м. Данное требование получено ответчиком <дата> г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №214-ФЗ), а в части не им не урегулированном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Колесниковой И.Г. суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве от <дата>. площади и номер объекта долевого строительства являются приблизительными и подлежат уточнению после проведения инвентаризации органами технической инвентаризации и учета недвижимого имущества.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве от <дата>. при расхождении фактической общей проектной площади квартиры по результатам государственной технической инвентаризации (общая площадь квартиры, указанная в техническом паспорте плюс площадь лоджий с коэффициентом 0,5 и балконов с коэффициентом 0,3 и холодные кладовые с коэффициентом 1,0) с общей проектной площадью квартиры, указанной в п. 2.2, на 2% и более, стороны производят перерасчёт цены договора пропорционально изменению площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.3.1.

То есть, исходя из содержания п. 3.3 договора участия в долевом строительстве разница между общей проектной и фактической площадью квартиры менее 2 % сторонами не компенсируется.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора – потребителя, гражданина.

В силу статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК), в том числе свободой договоров.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3.3 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участников долевого строительства, предусмотренные ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора. Таким образом, положения пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади, излишне уплаченную сумму, если разница составляет менее 2%, являются противоречащим закону (ст.7 закона ФЗ N 214-ФЗ, ст.ст.309,310 ГК РФ) и, соответственно, ничтожными (ст.168 ГК РФ). В связи с чем требования истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранениенедостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст.29).

Заключенным между сторонами договором предусмотрено право истца на получение в собственность однокомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджии 37,20 кв.м.

Порядок определения общей проектной площади в договоре участия в долевом строительстве определен как сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5.

Исследовав договор в части площади квартиры, переданной истцу, суд приходит к выводу о том, что общая проектная площадь квартиры определялась с учетом площади всех помещений и лоджии, к которой был применен понижающий коэффициент 0,5.

Так, если суммировать площадь всех помещений квартиры, включая лоджию, общая площадь жилого помещения по проекту составляет 37,20 кв.м. (15,85+1,95+8,69+3,73+6,98).

Такой порядок определения размера общей площади квартиры определен Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежития, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78 (далее по тексту Правила), приведенных в качестве обязательного приложения (Приложение №2) к СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (далее по тексту СНиП).

Согласно СНиП настоящие нормы и правила распространяются на проектирование жилых зданий высотой до 25 этажей включительно.

В соответствии с пунктом 2 Правил общую площадь квартир следует определять как сумму всех площадей этих помещений, а также лоджий, подсчитываемых с коэффициентом 0,5, балконов – 0,3.

В связи с этим и в соответствии со статьей 309 ГК РФ истцу подлежала передаче квартира общей площадью, определенной договором – 37,20 кв.м., которая соответствовала проектной и фактически оплачена истцом. Предоставление квартиры меньшей площадью не является надлежащим исполнением обязательства и свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 Ф3№214-Ф3 дает истцу право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади жилого помещения, переданного ответчиком.

Согласно выписке из технического паспорта общая площадь жилого помещения истцу составляет 34,9 кв.м., при этом в общую площадь квартиры не включена площадь лоджии, равная 3,8 кв.м.

Как указано выше, договором участия в долевом строительстве общая площадь объекта долевого участия определялась суммированием площадей всех помещений квартиры, в том числе лоджии, с применением к последней понижающего коэффициента.

Следовательно, определяя соответствие площади переданного истцу объекта долевого участия установленной договором, необходимо суммировать площадь всех помещений квартиры, в том числе лоджии (согласно плану жилого помещения), с применением понижающего коэффициента 0,5.

При таком определении размера общей площади жилого помещения истца он будет составлять 36,8 кв.м. = 6,8+3,8+8,6+15,7 + (3,8 * 0,5).

Данный вывод суда основан, в том числе на положениях Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37) (с изменениями и дополнениями).

Так, в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию учитываются:

жилая площадь квартиры (квартир);

площадь квартиры (квартир);

общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Согласно пункту 3.35 Инструкции жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0. (пункты 3.36 и 3.37 Инструкции).

Исходя из вышеприведенных положений Правил СНиП 2.08.01-89 и Инструкции площадь квартиры и общая площадь квартиры являются неравнозначными понятиями, а также отличаются методикой подсчета. При этом общая проектная площадь и общая площадь квартиры согласно вышеуказанных Правил и Инструкции определяются по одинаковой методике. Следовательно, проектная площадь квартиры должна соответствовать ее общей площади.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанное соответствие ответчиком не соблюдено, разница между проектной площадью квартиры и общей фактической равна 0,40 кв.м. (37,20 – 36,80).

Предоставление Колесниковой И.Г. объекта долевого строительства (квартиры) меньшей площадью, является ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, проектной документации.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 ФЗ№214-ФЗ дает истцу право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади жилого помещения, переданного им ответчиком.

Поскольку положения пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве являются ничтожными, они не подлежат применению при разрешении спора. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, соответствии объекта долевого строительства условиям договора, проектной документации отклоняются.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1730 000 рублей за 37,20 кв.м. При этом цена за один квадратный метр переданного истцу объекта долевого участия составляет 46 505 руб. 38 коп. (1730 000 : 37,20),что подтверждается и п. 3.1 договора, в котором указана цена за 1 кв.м.

Таким образом, в пользу истца в счет уменьшения цены договора подлежат взысканию 18 602 руб. 15 коп. (0,40*46505,38), исходя из требований истца.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за отказ уменьшить цену договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении требования о взыскании неустойки за отказ от уменьшить цену договора, следует руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе требование об уменьшении цены выполненной работы (договора).

Согласно статье 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно пункта 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Требование об уменьшении покупной цены товара получено ответчиком 21.08.2015г., оставлено без удовлетворения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его соответствующим положениям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы. На основании изложенного истцом произведен расчет общего размера неустойки, исходя из стоимости 0,40 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, то есть в размере 18 602 руб. 15 коп.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

18 602 руб. 15 коп. * 3% * 79 дн. (с 01.09.2015 г. по 19.11.2015г.) = 44 087 руб. 09 коп.

При этом в силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, в связи с чем общий размер неустойки снижен истцом до 18 602 руб. 15 коп.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в результате передачи ответчиком квартиры меньшей площадью суду не представлено. В связи с изложенным, а также период допущенной ответчиком просрочки и площадь не построенного объекта (0,40 кв.м.), в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 5 000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потре­бителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком качества переданной квартиры имеют право на компенсацию морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда стороной истца представлены суду объяснения о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры меньшей площадью.

Данные объяснения принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств причинения физических страданий стороной истца в судебное заседание не представлено.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования о компенсации морального вреда не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий материального истца, его личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых он вынужден был обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу материального истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поступившая в адрес ответчика <дата> г. претензия о выплате сумм в счет уменьшения цены договора и неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя, из которого 50% - в пользу истца, 50% - в пользу УРОО.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований истца составила 24 602 руб. 15 коп. (18602,15 + 5000 + 1000). Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 12301 руб. 07 коп.

Указанная мера гражданской правовой ответственности также подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью до 8000 руб., из которых в пользу Колесниковой И.Г. – 4 000 руб., в пользу УРОО – 4 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 908 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Колесниковой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о признании недействительным условий договора, взыскании стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой»» в пользу Колесниковой И.Г. в счет уменьшения цены договора 18 602 руб. 15 коп., неустойку за отказ уменьшить цену договора в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 908 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 30 ноября 2015 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова