Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2016 от 30.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием представителя Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» - Боженова Е.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/16 по иску Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» в интересах Пименова Александра Юрьевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», действующая в интересах в интересах Пименова А.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании доплаты страховой выплаты.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла истца «Кавасаки ZR1000D», г/н №, под управлением истца- Пименова А.Ю. и автомобиля «ВАЗ - 21093», г/н №, под управлением Грошева А.В. Виновником ДТП признан Грошев А.В.

Пименов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, истец провел в ООО «Эксперт» независимые исследования стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, оценку прав требования по возмещению ущерба по экипировке мотоциклиста.

Согласно выводам ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составила <данные изъяты>, стоимость оценки прав требования по возмещению ущерба по экипировке мотоциклиста – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия и отчеты ООО «Эксперт», на что затрачены почтовые расходы в размере <данные изъяты>

От ответчика последовала доплата возмещения на сумму <данные изъяты>. разница между выплаченной суммой и суммой недоплаты равна <данные изъяты>. которую изначально истец просил взыскать с ответчика, а также убытки.

В ходе рассмотрения дела требования иска о доплате страхового возмещения уточнены в связи с установлением видов доплаты возмещения. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> – стоимость экипировки мотоцикла, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по подготовке экспертного отчета в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, из которого - 50% взыскать в пользу Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс», 50% - в пользу Пименова А.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. Ранее представлен отзыв.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика – в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, отзыв, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием мотоцикла истца «Кавасаки ZR1000D», г/н №, под управлением истца - Пименова А.Ю. и автомобиля «ВАЗ - 21093», г/н №, под управлением Грошева А.В. Виновником ДТП признан Грошев А.В. –л.д.7-8.

ДД.ММ.ГГГГ Пименов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> после осмотра тс ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, истец провел в ООО «Эксперт» независимые исследования стоимости восстановительного ремонта мотоцикла.

Согласно выводам ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составила <данные изъяты> л.д.45-70.

Также истцом получено экспертное заключение ООО «Эксперт» об оценке прав требования по возмещению ущерба по экипировке мотоциклиста в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> – л.д.14-44.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия и отчеты ООО «Эксперт», на что затрачены почтовые расходы в размере <данные изъяты>- л.д.11-13.

Для защиты своих интересов истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СРООО «ДА» -л.д.6.

ДД.ММ.ГГГГ истцу последовала доплата возмещения на сумму <данные изъяты>. Общий размер выплаты составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> – расходы на проведение досудебной экспертизы – л.д.92.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом установлен, поскольку страховое возмещение выплачено не своевременно и в не полном объеме.

Размер недоплаченного страхового возмещения равен <данные изъяты>, что менее 10% от суммы в размере <данные изъяты>, установленной в результате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по отчету ООО «Эксперт».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд отказывает потерпевшему во взыскании недоплаченного страхового возмещения, если менее 10 процентов составляет разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и требованиями, предъявляемыми истцом.

Выплата ответчика составила сумму <данные изъяты>, в нее включены также расходы на проведение досудебной экспертизы, что отражено в отзыве ответчика.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что расходы на проведение независимы исследований являются убытками, подлежащими возмещению наряду с суммой страховой выплаты, но не входят в нее.

Таким образом, выплата в размере <данные изъяты>, произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не может быть включена в размер страхового возмещения и фактически недоплата составила сумму в размере <данные изъяты>, что более 10% от положенной истцу суммы выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию недоплаченной страховой возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению отчета по возмещению ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчетов в общем размере <данные изъяты>

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу <данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку ответчик просил ее снизить, применив ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы неустойки заявленным требованиям и последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16,Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании вышеизложенного, сумма штрафа по данному делу равна <данные изъяты> но поскольку ответчиком заявлено о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, из которых в пользу истца Пименова А.Ю. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, и в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» - <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» в интересах Пименова Александра Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пименова Александра Юрьевича:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 43000,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей,

- расходы по подготовке экспертного отчета в размере 8 000,00 рублей,

- расходы по изготовлению копии отчетов в размере 1 400,00 рублей;

- почтовые расходы в размере 440,00 рублей;

- неустойку в размере 15000,00 рублей, а всего: 70840 (семьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ОСК» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере 20000,00 рублей, из которых:

- 50 % в пользу Пименова Александра Юрьевича, то есть в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- 50 % в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», то есть в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья