Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13613/2020 от 25.05.2020

    Судья Москвин К.А.                                              Дело № 33-13613/2020

    50RS0031-01-2019-013355-63

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.

    при помощнике судьи Соскиевой Д.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу С.С.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2020 года по делу № 33-13613/2020

по иску С.С.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР №2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян С.Г. обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 14,15), к ГУ - Главного Управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости с 22.12.2017 года, взыскании невыплаченной части пенсии в размере 55 904 руб. 55 коп, а также задолженности по доплате за несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении в размере 81 790 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что 28.08.2017г. Саркисян С.Г. обратился в клиентскую с службу Управления с заявлением о назначении страховой пенсии до старости в соответствии со ст.8,16 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400 «О страховых пенсиях». Решением № 740 от 22.12.2017г. было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа, так же в представленной трудовой книжке имелись разночтения с паспортными данными. 19.06.2018г. Саркисян С.Г. повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив решение Одинцовского городского суда от 07.05.2018г. об установлении принадлежности трудовой книжки без указания даты назначения пенсии. Решением ответчика от 30.08.2018г. Саркисяну С.Г назначена пенсия по возрасту в соответствии со ст.8,16 указанного закона в размере 8 304,84,15 руб. Истец считает, что ответчик обязан назначить ему пенсию с 22.12.2017 года, перерасчитать пенсию с учетом нахождения на иждивении детей с 22.12.2017 г. в указанном размере, а также выплатить невыплаченную часть пенсии в указанном размере.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.01.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, истец в апелляционном порядке просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих деле, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59,60), согласно штрихового идентификатора отправления истцу (80086847124020) уведомление о слушании дела вручено получателю 14.05.2020 года, согласно штрихового идентификатора отправления ответчику (80086847142499) уведомление о слушании дела вручено получателю 25.04.2020 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, истец 28.08.2017 г. истец обратился в клиентскую службу УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8,10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 740 от 22.12.2017 г. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа.

19.06.2018 г. истец повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив решение Одинцовского городского суда московской области от 07.05.2018 г. об установлении принадлежности трудовой книжки.

Истец является получателем пенсии по возрасту с 30.08.2018 г. в соответствии со ст. 8,16 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 8 304, 84 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с даты с 22.12.2017 г. а также в перерасчете пенсии и взыскании сумм, суд исходил из того, что истцу пенсия была назначена 30.08.2018 года, после его обращения 19.06.2018 г. с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими право на назначение пенсии, оснований для назначения пенсии с 22.12.2017 г. не имеется. Письмо, на которое ссылается истец направлено в адрес ответчика 22.11.2019 года после обращения с иском в суд и не содержит опись вложения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно подп.3 п.2. ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии без заявления пенсионера производится в случае, указанном в ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а в остальных случаях носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела, после первоначального обращения истца за назначением пенсии 28.08.2017г. решением № 740 от 22.12.2017г. было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа, так же в представленной трудовой книжке имелись разночтения с паспортными данными, то есть, не была принята трудовая книжка.

19.06.2018г. Саркисян С.Г. повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости предоставив решение Одинцовского городского суда от 07.05.2018г. об установлении принадлежности трудовой книжки без указания даты назначения пенсии.

Истец является получателем пенсии по возрасту с 30.08.2018 г. в соответствии со ст. 8,16 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 8 304, 84 руб.

С заявлением о перерасчет пенсии после её назначения с 30.08.2018 года истец не обращался.

Таким образом, Пенсионный фонд в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правильно назначил пенсию с 19.06.2018 года, поскольку принадлежность истцу трудовой книжки была установлена только решением суда от 07.05.2018 года, представленным истцом в Пенсионный фонд при повторном обращении с необходимыми документами для назначения пенсии.

Направленное им заявление ответчику, имеющееся на л.д. 32,33, не содержит описи вложения, а также направлено согласно квитанции 22.11.2019г. после обращении с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильного отказал в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии с 22.12.2017 года.

Поскольку в указанных исковых требованиях истцу отказано, с чем согласилась судебная коллегия, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной части пенсии в размере 55 904 руб. 55 коп, а также задолженности по доплате за несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении в размере 81 790 руб. 76 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи