Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2020 ~ М-2753/2020 от 29.05.2020

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Дешевых А.С..,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автотортехобслуживание» к Мусиной (Бояршевой) ФИО9 о признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль, комплект ключей, сервисную книжку, руководство по эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотортехобслуживание» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Мусиной М.В. о признании права собственности и обязании передать автомобиль.

В обоснование своих требований истец указал следующее, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Бояршевой М.В., с ООО «Автотортехобслуживание» в пользу Бояршевой М.В. взыскана стоимость некачественного автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> ООО «Автотортехобслуживание» сходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей. По требованию ООО «АвтоторТ» и за счет Бояршева М.В. обязана возвратить заводу-изготовителю автомобиль «OPEL ASTRA (A-H)», 2012 года выпуска, VIN F0AHL48C0010119/№, двигатель Z16XER, 20RY5925, цвет белый. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом №.2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоторТ» предложило в добровольном порядке ответчику передать автомобиль, однако письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено ответчиком, автомобиль не передан.

Действия ответчика по возврату спорного автомобиля неразрывно связаны с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы за товар. Ответчик, получив денежные средства за возврат автомобиля на основании решения суда, удерживает автомобиль без законных оснований, чем нарушает права истца. Удержание автомобиля ответчиком является злоупотреблением правом и влечет за собой неосновательное обогащение, что в соответствии с действующим законодательством, не допустимо.

Срок исковой давности не пропущен, истец обратился с требованием передать автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права истец узнал ни после вступления решения суда в законную силу, а после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не передал спорный автомобиль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль «OPEL ASTRA (A-H)», 2012 года выпуска, VIN F0AHL48C0010119/№, двигатель №, №, цвет белый, и обязать ответчика передать данный автомобиль, 2 комплекта ключей, бортовую и иную документацию (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации).

В судебное заседание представитель истца ООО «Автотортехобслуживание» не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Мусиной М.В. по доверенности Бударин О.Н. исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бояршевой (после заключения брака Мусиной) М.В. с одной стороны, и ООО «Флагман» с другой стороны, был заключен договор № купли-продажи автомобиля «OPEL Astra (A-H)», 2012 года выпуска, VIN F0AHL48C0010119/ №, двигатель Z16XER, 20RY5925, цвет белый, стоимостью 591 900 рублей. Изготовителем указанного автомобиля является ООО «АВТОТОР Т», Россия.

В связи с наличием в автомобиле существенных недостатков ответчик не смог использовать приобретенный автомобиль по назначению, обратился в суд с иском о взыскании уплаченной за автомобиль суммы, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «АВТОТОР Т» в пользу Бояршевой ФИО10 взыскана стоимость некачественного автомобиля в сумме <данные изъяты> разница в стоимости автомобиля на день заключении договора купли-продажи и на день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; неустойка в сумме <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Бояршевой ФИО11 к ООО «АВТОТОР Т» - отказано. По требованию ООО «АВТОТОР Т» и за его счет Бояршева ФИО12 обязана возвратить первому автомобиль «OPEL Astra (A-H)», 2012 года выпуска, VIN F0AHL48C0010119/ №, двигатель Z16XER, 20RY5925, цвет белый. Взыскана с ООО «АВТОТОР Т» госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АВТОТОР Т» исполнено в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность продавца принять некачественный товар в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, а покупателя - передать товар, свободный от каких - либо прав третьих лиц.

До настоящего времени спорный автомобиль находится у ответчика, истцу не передан. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо об обязании передать спорный автомобиль на основании решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца Автозаводским судом <адрес> на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист се6рии ФС № об обязании Бояршевой ФИО13 за счет ООО «Автотор Т» возвратить ООО «Автотор Т» автомобиль «OPEL Astra (A-H)», 2012 года выпуска, VIN F0AHL48C0010119/ №, двигатель Z16XER, 20RY5925, цвет белый.

Вышеуказанный исполнительный лист передан на исполнение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотортехобслуживание» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи, на основании которого право собственности перешло к ответчику в момент передачи ему товара расторгнут, в связи с чем обязательства связанные с исполнением данного договора прекращены. Вместе с тем, расторжение договора не означает его ничтожность, в связи с чем до исполнения ответчиком обязанности возвратить автомобиль истцу права ответчика в отношении данного автомобиля не изменяются.

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль должно перейти к истцу в момент фактического исполнения ответчиком обязанности по передаче автомобиля.

Проверяя доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку право требовать возврата товара возникло у него после вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок обращения с данными требованиями, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку между сторонами имел место спор о наличии у проданного товара недостатков, дающих потребителю право отказаться от исполнения договора, и данный спор был разрешен в судебном порядке, факт наличия в спорном автомобиле недостатков, являющихся основанием для удовлетворения требований Мусиной М.В. о возврате уплаченной за данный товар суммы, установлен решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что обязанность у истца по возврату автомобиля возникла после вступления в законную силу указанного решения. Следовательно, о нарушении своих прав действиями (бездействием) ответчика истец узнал и должен был узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление о признании права собственности на указанный автомобиль и об обязании Мусиной М.В. передать истцу спорный автомобиль поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть ни в пределах общего срока исковой давности.

По изложенным выше основаниям доводы истца о том, что ответчик обязан был передать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности не пропущен, отклоняются судом как несостоятельные.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, то в заявленных ООО «Автотор Т» требований о признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль, комплект ключей, сервисную книжку, руководство по эксплуатации следует отказать в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 63RS0№-17) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.