Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2010 от 02.02.2010

Дело № 12- 21/2010

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2010 года                                                                                 г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Дьячкова Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,

у с т а н о в и л :

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 25 января 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в     виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен, по причине того, что, подышав в прибор, на дисплее алкометра были показания - 0. 21 мг/ л, разрешено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 15 мг/ л. Погрешность алкометра 0, 05 - 0, 07 мг/ л, следовательно, он, С.     не нарушал правила дорожного движения.

В судебном заседании С. на удовлетворении своего требования настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

    Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством     водителем, находящимся в состоянии     опьянения, - влечет     лишение права     управления транспортными средствами на срок от полутора до     двух лет.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что С. 04 января 2010 года в 00.50 часов на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ- 21102 государственный регистрационный номер №, двигаясь в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Совокупности собранных по делу доказательств судьей дана правильная оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

В частности, в обоснование своего вывода о том, что в момент его, С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, (л.д. 2 а), Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что заявитель был с результатами освидетельствования     на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 4), ленту с показаниями алкометра (л.д.5). Из указанных показаний алкометра явствует, что результат освидетельствования был положительным - в выдыхаемом воздухе содержалось 0, 21 промилле алкоголя.

    Ссылка заявителя на то, что разрешено управлять транспортным средством при показании паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 15 мг/л, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действительно, согласно примечания к статье 27.12 КоАП РФ следует, что «Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютно этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого      воздуха, наличие наркотических или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российкой Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение     веществ.

Утверждение С., что погрешность     прибора, отраженная в акте освидетельствования на состояние опьянения составляет 0, 05 - 0, 07 мг/л, и, следовательно, он не нарушил требования Правил дорожного движения, несостоятельна.

    Из представленного паспорта на Alcotest 6810 заводской номер ARZY - 0335, который был использован     для освидетельствования заявителя, усматривается, что пределы абсолютной допускаемой основной погрешности     анализатора составляют + 0, 05 мг/л.

    То есть, в данном случае, возможно как суммирование абсолютной допускаемой основной погрешности, и в этом случае количество паров в выдыхаемом воздухе у С. будет: 0, 21 мг/ л + 0, 05 мг/ л = 0, 26 мг/л, так и вычитание: 0, 21 мг/л - 0, 05 мг/л = 0, 16 мг/л.

    Допуская, что наличие пределов абсолютной допускаемой основной погрешности     анализатора будет трактоваться в пользу лица, привлеченного к     административной ответственности, все равно, в выдыхаемом     воздухе С. наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составляет 0, 16 мг/л, что превышает      установленную законом норму, в связи с чем заявитель должен нести ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, применительно к ст.      27. 12 КоАП РФ при     освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения учитывается     также в целом совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение     веществ.

    Во - первых, сам заявитель не отрицал того, что перед управлением транспортным средством он употреблял спиртные напитки, что подтверждается его      объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 04.01.2010 года, где С. собственноручно написал: «Выпил две рюмки коньяка…» (л.д. 2а).

Во - вторых, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством     указано, что у С.      имелся : «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи».

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, составившего у С. 0, 21 мг/л, а при применении погрешности -       0, 16 мг/л, что все равно превышает      установленную законом норму, а также совокупность нарушений физических      функций С. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, позволили мировому судье прийти к правильному выводу, что заявитель при управлении транспортным средством 04 января 2010 года в 00. 50 час. на <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения.

      В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ запрещается водителю     управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что мировым судьей с достоверностью было установлено, что С. 04 января 2010 года в 00.50 час. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил грубое нарушение правил дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, исходя из требований закона, учитывая все обстоятельства по делу, судья обоснованно признал С.. виновным в совершении     административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исходя из изложенного, постановление принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление     мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от     25 января 2010 года оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             Дьячкова Т.Е.