Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2019 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО РОСБАНК на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 8 октября 2019 года ООО «РН-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «РН-Сервис» Давыдов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «КАМАЗ 36460 ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании у ООО «РН-Транспорт» на основании договора аренды от 1 апреля 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно обжалуемому постановлению 1 октября 2019 года в 10:48:03 по адресу: 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 36460 ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео фиксации «Платон».

Суд считает, что в действиях ООО «РН-Сервис» отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «КАМАЗ 36460 ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак №, является ООО «РН-Сервис».

Между тем, в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании у ООО «РН-Транспорт», что подтверждается договором аренды от 1 апреля 2016 года, заключенного между ООО «РН-Сервис» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» (в настоящее время ООО «РН-Транспорт»), перечнем транспортных средств, переданных по договору аренды, актом приема передачи транспортных средств, дополнительными соглашениями к договору аренды, страховым полисом ОСАГО, в котором в качестве страхователя значится ООО «РН-Транспорт» и путевым листом, согласно которому 1 октября 2019 года в 10:48:03 вышеуказанным автомобилем управлял водитель ООО «РН-Транспорт» С

Исходя из указанного, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Сервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Баймишев