Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2022 (2-4142/2021;) ~ М-3701/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-19/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                                       г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным простого векселя, применении последствия недействительности простого векселя, признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований,

встречным исковым требованиям ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

Установил:

Алимов ФИО8 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным простого векселя, применении последствия недействительности простого векселя, признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым ФИО10 и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №-ЛВ-ДДУ. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства его участнику, а именно двухкомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью 64,6 кв.м. на 9 этаже с номером на площадке – №. Цена договора составила 4 152 858 рублей. Оплата по договору в полном объеме была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» взыскана неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу.

Квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры истец, предъявляет к ответчику требования во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым ФИО11 и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен простой вексель №. Вексель выдавался в качестве обязательства оплатить часть цены квартиры в размере 1 245 858 рублей.

Стоимость квартиры согласно п. 3.1 Договора составила 4 152 858 руб., которые истец оплатил путём заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 2 907 000 рублей с банком «Возрождение» ПАО и наличными денежными средствами согласно справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 245 858 рублей.

После полной оплаты цены договора квартиры истцу сообщили представители ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» об исполнении всех обстоятельств, о погашении векселя.

Однако ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в нарушение ст. 456 ГК РФ вексель Алимову ФИО12 не передан, в том числе ему не была предоставлена копия.

Однако после обращения истца в суд о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вынесении решения суда, после получения квартиры истцом – ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ истцу требование № об оплате векселя. Как следует из простого векселя, в графе «дата» рукой представителя ответчика была поставлена подложная фальсифицированная дата, не соответствующая дате фактического подписания и выдаче векселя, ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при заключении названного договора сотрудники Строительной компании ввели его в заблуждение, относительно правовой природы и назначения векселей, и вынудили подписать вексель.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 110 742, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно, признании недействительным простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, сделку Алимова ФИО13 по его выдаче и договора передачи векселя №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствия недействительности простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, сделки Алимова ФИО15 по его выдаче и договора передачи векселя №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: обязать ООО «СЗ «Группа Компаний «СУ 22» возвратить Алимову ФИО14 подлинник Простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований между Алимовым ФИО16 и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22».

ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В обосновании встречных исковых требований указали, что Алимов ФИО17 перед ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» имеет задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым ФИО18. и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно следующее жилое помещение в виде отдельной квартиры, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. Цена Договора - 4 152 858,00 руб., подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства и расходуемых в соответствии с п. 1.5 настоящего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и Алимовым ФИО19 Заключен Договор передачи векселя №-ЛВ-ДДУ, согласно которого Алимов ФИО20 обязуется передать, а ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» принять простой вексель, имеющий следующие реквизиты:

- простой;

- беспроцентный;

- векселедатель — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: мужской, семейное положение: женат, место рождения: <адрес> ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт 28 08 903148, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 690-022, СНИЛС 156-656-467 05;

- номинал — 1 245 858,00 (один миллион двести сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- срок платежа — по предъявлении;

- место совершения платежа - <адрес>

- номер векселя — 20182908;

- дата составления векселя — «20» сентября 2018 года;

- место составления векселя - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами Договора подписан Акт № приема-передачи векселя к Договору передачи векселя №-ЛВ-ДДУ согласно которого Алимов ФИО21 передал, а ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» приняло простой беспроцентный вексель №.

В соответствии с п. 3.4. Договора долевого участия в строительстве Цена ФИО2 долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 1245 858,00 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 907 000,00 руб., предоставляемых гр. Алимову ФИО22 ПАО Банк «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым ФИО23 и ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных Требований. Согласно п. 5 Соглашения Стороны договорились прекратить обязательства Стороны-2 (Истец) в размере 1 245 858,00 (один миллион двести сорок пять тысяч восемьсот Пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, вытекающие из Договор передачи векселя №-ЛВ-ДДУ т ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности перед Стороной-1 (Ответчик), зачетом встречного однородного требования по выплате Стороной-1 Стороне-2 денежных средств в размере 1 245 500 (один миллион двести сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, возникшего на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил требования от ДД.ММ.ГГГГ об оплате векселя, однако ответчиком оплата векселя не произведена.

На основании изложенного прост суд взыскать с Алимова ФИО24 в пользу ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» денежные средства в сумме 1 245 585 рублей на основании векселя, денежные средства в сумме 4 130,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Алимов ФИО25. и его представитель, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречном отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» и Алимовым ФИО26 был заключен договор долевого участия в строительстве №-ЛВ-ДДУ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру общей площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8-21).

Истец обязался уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру (п. 2.1 Договора). Долевое участие истца составляет 4 152 858 рублей (п. 3.2 Договора), которые истцом полностью оплачены, что также не оспаривается ответчиком. Пунктом 2.3. Договора определен срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» взыскана неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу.

Квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры истец, предъявляет к ответчику требования во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьями 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21. 23 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Истцом заявлен период неустойки с 21.03.2021 по 08.06.2021 гг. включительно, что составляет 79 дней. Размер неустойки составляет 110 742 руб. 08 коп.

Указание представителем ответчика на отсрочку в отношении неустойки по договору участия в долевом строительстве, установленную Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423, суд отклоняет, поскольку неустойка по настоящему делу подлежит взысканию с 21.03.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его - обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Однако, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, вследствие чего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 55 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для устранения выявленных недостатков, причин нарушения условий договора, и определяет к взысканию с ответчика денежные средства в размере в 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о признании недействительным простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, сделки Алимова ФИО27 по его выдаче и договора передачи векселя №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ; примененить последствия недействительности простого векселя№ от ДД.ММ.ГГГГ, сделки Алимова ФИО28 по его выдаче и договора передачи векселя №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: обязать ООО «СЗ «Группа Компаний «СУ 22» возвратить Алимову ФИО29 подлинник Простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в предъявленном векселе подпись принадлежит иному лицу, следовательно, вексель является недействительным, сделка ничтожной в силу закона. При отсутствии обязательного реквизита, подписи векселедателя, обязательства по векселю не возникают.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученный взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе ».

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе » и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307-419 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии со ст.142 Гражданского кодекса РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Статья 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке. При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со ст.75 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000).

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу) (п.18 указанного Постановления).

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Так следует из пункта 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

Судом установлено, что ответчик оригинал простого векселя истцу не передавал. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом частью 2 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, учитывая, что Алимов ФИО30 утверждает, что в простом векселя, в графе «дата» выполнена не им, была поставлена подложная фальсифицированная дата, не соответствующая дате фактического подписания и выдаче векселя, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения АНО «ЦНЭ» ЮРИДЭКС №С-2-4142/21 рукописная дата на простом векселе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Алимовым ФИО31 образцы подчерка которого были представлены для сравнительного исследования, другим лицом. Определить период выполнения рукописной записи «20.09» на векселе № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Данное заключение мотивировано и непротиворечиво, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем заключение принимается судом.

Таким образом, в качестве допустимого доказательства судом принимается заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом АНО «ЦНЭ» ЮРИДЭКС установившего, что рукописная дата на простом векселе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Алимовым ФИО32

Согласно пункту 2 статьи 143.1 ГК РФ если отсутствуют обязательные реквизиты документарной ценной бумаги, нарушены требования к форме или иные требования, то документ не признается ценной бумагой, но сохраняет силу письменного доказательства. Одним из признаков векселя является его строгая формальность. Вексель должен содержать установленные законодательством обязательные реквизиты (требования к форме векселя). При этом документ, в котором отсутствует какой-либо реквизит, указанный в статьях 1 и 75 Положения о векселе, то есть по форме не соответствует форме векселя, не имеет вексельной силы, за исключением отдельных случаев (статьи 2 и 76 Положения о векселе). Таким образом, отсутствие в векселе всех необходимых реквизитов не позволяет квалифицировать его как ценную бумагу, что исключает возможность применения к такому документу вексельного законодательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей " Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

Суд признает установленным, что рукописная дата на простом векселе № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит не тому лицу, который указан в оспариваемом векселе. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительным простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, сделки Алимова ФИО33 по его выдаче и договора передачи векселя №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Алимов ФИО34 является владельцем векселя №, выданного ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1245858 рублей, со сроком оплаты по предъявлении.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным простого векселя начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными.

Согласно разъяснениям п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительным простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения требования № от 08.06.2021г. об оплате векселя.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены в пределах срока вексельной давности.

Суд считает необходимым в данном случае признать недействительным простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, а сделка, заключающаяся в выдаче векселя, т.е. заключенные между векселедателем – Алимовым ФИО35 и векселедержателя ООО «Специализированый застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в лице генерального директора ФИО6 является ничтожной, как не соответствующие закону, т.е. недействительной.

Признавая простой вексель недействительными, суд исходит из доказанности совокупности условий позволяющих признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований недействительными.

Поскольку требования истца о признании простого векселя недействительным подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется, встречные требования ООО «Специализированый застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании с Алимова ФИО37 денежных средств в сумме 1 245 585 рублей на основании векселя, денежные средства в сумме 4 130,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов не подлежат удовлетворению.

А также соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель), выплатить по наступлении предусмотренного срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о простом векселе.

Согласно адрес закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", на адрес применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341.

На основании ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель должен содержать следующие реквизиты: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедатель).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым ФИО38 и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен ФИО2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №-ЛВ-ДДУ. Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно следующее жилое помещение в виде отдельной квартиры, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. Цена Договора - 4 152 858,00 руб., подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства и расходуемых в соответствии с п. 1.5 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и Алимовым ФИО39 Заключен Договор передачи векселя №-ЛВ-ДДУ, согласно которого Алимов ФИО40 обязуется передать, а ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» принять простой вексель, имеющий следующие реквизиты:

- простой;

- беспроцентный;

- векселедатель — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: мужской, семейное положение: женат, место рождения: <адрес> ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес> паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №

- номинал — 1 245 858,00 (один миллион двести сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- срок платежа — по предъявлении;

- место совершения платежа - <адрес> <адрес>;

- номер векселя — 20182908;

- дата составления векселя — «20» сентября 2018 года;

- место составления векселя - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами Договора подписан Акт № приема-передачи векселя к Договору передачи векселя №-ЛВ-ДДУ согласно которого, Алимов ФИО41 передал, а ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» приняло простой беспроцентный вексель №.

То есть простой вексель № выданный ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» - Алимову ФИО42 это залог в счет исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ЛВ-ДДУ.

Данное обстоятельство свидетельствует, что спорный вексель является способом обеспечения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№-ЛВ-ДДУ. С учетом указанных выводов простой вексель № не является основным денежным обязательством.

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Специализированый застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании с Алимова ФИО43 денежных средств в сумме 1 245 585 рублей на основании векселя, денежные средства в сумме 4 130,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов надлежит отказать.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При рассмотрении гражданского дела судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате, которой была возложена на истца. Стоимость судебной экспертизы составила 120 000 рублей. Обязанность по оплате экспертизы истец исполнил частично, в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного требование АНО «ЮРИДЭКС» о взыскании расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы в сумме 100 000 рублей подлежит удовлетворению с ответчика.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ответчику о защите прав потребителя, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежащей взысканию с ответчика в бюджет адрес составил 2750 рублей (2450 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, в остальной части, превышающие взысканные суммы,

- отказать.

Признать недействительным простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, сделку ФИО1 по его выдаче и договора передачи векселя №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, сделки ФИО1 по его выдаче и договор передачи векселя №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22»,

в остальной части исковых требований о применении последствий недействительности простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, сделки Алимова Э.Э. по его выдаче и оговора передачи векселя №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом, обязать ООО СЗ Группа Компаний «СУ 22» возвратить Алимову Э.Э. подлинник простого векселя №от ДД.ММ.ГГГГ

- отказать.

Во встречных исковых требований ООО «Специализированый застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 245 585 рублей на основании векселя, процентов в сумме 4 130,10 рублей, судебных расходов,

-отказать.

Взыскать с ООО «Специализированый застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу АНО « ЮРИДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                О.Д. Колесникова