Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2013 (2-8938/2012;) ~ М-8927/2012 от 12.12.2012

2-805/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

с участием прокурора Ивановой О.Л.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что по результатам собеседования, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> ООО с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу, трудовой договор заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ истицу отстранили от работы, объяснив, что в ее услугах больше не нуждаются, истица сдала спецодежду, получила расчет за отработанные смены, компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с указанным, истица просит признать отстранение от работы незаконным, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить письменный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, взыскать заработную плату за сверхурочную работу <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила и изменила исковые требования, просила признать отношения с ответчиком трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на прежнем месте работы с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>., обязать ответчика произвести страховые перечисления, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика предоставить истице справку о доходах по форме.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика иск не признала, указала, что истица осуществляла обязанности по <данные изъяты> в <данные изъяты> согласно гражданско-правового договора по оказанию услуг и на период отсутствия основного работника.

3-е лицо ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске своего представителя в суд не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора полагавшего иск подлежащего удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве <данные изъяты> в ООО местом выполнения работ был определен <данные изъяты>. Истице была выдана спецодежда, определен участок работ на 2-м этаже и места общего пользования, график два дня через два, по 12 часов смена с 8.30 по 21.00, определены перерывы в работе с 10.00 до 10.15, с 14.00 до 14.30, с 18.00 до 18.15., приход на работу и уход с работы отмечался в специальном журнале, оплата труда составляла из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истицу отстранили от работы, она сдала спецодежду, с ней был произведен расчет, в том числе выплачена заработная плата за отработанные смены в ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск. За период работы истицы у ответчика письменный трудовой договор, срочный трудовой договор, а также договор гражданско-правового характера с истицей не заключались. В ходе судебных разбирательств ответчик выдал истице справку формы 2-НДФЛ, уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд за период работы истцы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, также не представлено доказательств, что истица была поставлена в известность о принятии на работу на время отсутствующего работника, и будет исполнять ее обязанности не по трудовому договору, а по договору гражданско-правового характера.

Исходя из толкования норм трудового права, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, в том числе ст. ст. 11, 15, 16, 67, 282 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (приход на работу, уход с работы, перерывы в работе; возмездный характер (оплата производится за труд).

Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений. Предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств заключения с истицей договора гражданско-правового характера, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, поскольку истица была допущена к работе с ведома работодателя, выполнял определенную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, была обеспечен работодателем рабочим местом, спецодеждой и инвентарем, отношения между сторонами носили возмездный характер, в виде выплаты заработной платы из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал начало и окончание работ истицы, отработанным временем следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт допуска истицы к работе, требования истицы о понуждении ответчика к оформлению трудовых отношений с ФИО1 являются обоснованными. Следует обязать ответчика внести истице в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика <данные изъяты>.

Требования о восстановлении на работе истице следует удовлетворить, поскольку истица фактически осуществляла трудовые функции, была допущена к работе, отношения работодателем должны были быть оформлены надлежащим образом, однако с ДД.ММ.ГГГГ истица фактически была отстранена от работы, то есть уволена, с ней был произведен окончательный расчет. При этом, следует отметить, что при выплате расчета истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, из расчета отработанного времени и заработной платы, обозначенной истицей. Суд не принимает, доводы ответчика о том, что данная компенсация была дополнительным вознаграждением, поощрением, либо ошибкой бухгалтера в выплате и расчете указанной компенсации.

Следует обязать ответчика восстановить истицу на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истцы следует взыскать средней заработок за все время вынужденного прогула, согласно расчету истицы, не оспоренного ответчиком, проверенного судом, являющегося верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд также, с учетом ст. 152 ТК РФ, и в отсутствии доказательств иного, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочные работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету истицы не оспоренного ответчиком, проверенного судом, являющегося верным <данные изъяты>)

Поскольку ответчиком в ходе судебных разбирательств была выдана справка формы 2-НДФЛ и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, суд полагает в данной части иск удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истицы о возмещении морального вреда суд полагает обоснованными. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, разумность заявленной истицей суммы и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Не могут быть взысканы расходы истицы в сумме <данные изъяты> руб. на ксерокопирование журналов прихода и ухода сотрудников, поскольку соответствующий запрос, по ходатайству истицы, был сделан судом, истребуемые документы были представлены, в связи с чем, данные расходы не являются необходимыми расходами истицы в силу ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и отношения ООО с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Компания «Чистый мир» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова