Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2014 ~ М-862/2014 от 13.02.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20.04.2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к Артюкову С.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Артюкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что20.04.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Артюковым С.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 115.380 рублей на потребительские цели, сроком на 3 года до 20.04.2015 года, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с графиком платежей и п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Уплата ответчиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, 20.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, с установленным по ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, сроком на 3 года, с уплатой процентов в размере 26 % годовых.

Ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитным договорам, просит взыскать с Артюкова С.Н. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 года в размере 103.167 рублей 45 копеек, задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ОАО «Росгосстрах Банк» требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Артюковым С.Н. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, сроком на 3 года до 20.04.2015 года, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с графиком платежей и п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Уплата ответчиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, 20.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, с установленным по ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, сроком на 3 года, с уплатой процентов в размере 26 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов не вносил своевременно.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности ответчиком предпринято не было.

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на 30.01.2014 года, сумма задолженности перед банком по кредитному договору № от 20.04.2012 года составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные проценты и комиссии – 7<данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты> копеек; сумма задолженности перед банком по кредитному договору № от 20.04.2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитным договорам, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Артюкову С.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Артюкова С.Н. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012 года в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2014 г.

Председательствующий: О.В. Гороховик