Решение по делу № 2-2141/2017 ~ М-2096/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-2141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО КБ «Алтайкапиталбанк» к Олейнику Станиславу Анатольевичу, Олейник Татьяне Викторовне, Олейнику Анатолию Яковлевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам Олейнику С.А., Олейник Т.В., Олейнику А.Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 20.01.2016 в размере 1836043 руб. 13 коп., взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 13.07.2017 и по день фактического исполнения решения суда, на сумму остатка основного обязательства, а также просили о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 17380,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2016 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (кредитором) и Олейником С.А. (заемщиком) на неотложные нужды был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банком выдан кредит Заемщику в сумме 1 500 000 рублей, под 18% годовых. С Графиком платежей по договору потребительского кредита Олейник С.А. ознакомлен 20.01.2016.

Первоначальный срок возврата кредита был установлен до 31.03.2016. Дополнительным соглашением от 31.03.2016 срок возврата кредита установлен до 30.09.2016. Аналогичные дополнительные соглашения, касающиеся срока возврата кредита, 31.03.2016 заключены с поручителями Олейник Т.В., Олейником А.Я.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 16-ти календарных дней и в день полного погашения основного долга. Если последний рабочий день месяца не является последним календарным днем месяца, то исчисление 16-ти календарных дней ведется от первого рабочего дня следующего месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита / части кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов на сумму кредита за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору от 20.01.2016 между Банком и Олейник Т.В., Олейником А.Я. заключены договоры поручительства, соответственно, № от 20.01.2016 и № от 20.01.2016, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком в полном объеме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщиком.

На 12.07.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 20.01.2016 составила 1836043,13 руб., в том числе: просроченный долг – 1500000 руб., просроченные проценты – 99123,28 руб., неустойка на проценты – 2879,87 руб., неустойка на сумму кредита - 234039,98 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Олейника С.А., Олейника А.Я., Олейник Т.В. задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 в размере 1836043,13 руб., в том числе: просроченный долг – 1500000 руб., просроченные проценты – 99123,28 руб., неустойка на проценты – 2879,87 руб., неустойка на сумму кредита - 234039,98 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17380,22 руб.; взыскать в солидарном порядке с Олейника С.А., Олейника А.Я., Олейник Т.В. в пользу Банка начиная с 13.07.2017 и по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного обязательства в размере 18,0% годовых.

Представитель истца ООО КБ «Алтайкапиталбанк» - Семенихин Р.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Возражал против снижения размера неустойки.

Соответчики Олейник С.А., Олейник А.Я., Олейник Т.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Так, соответчикам направлялись судебные повестки по всем известным суду адресам, в том числе, по адресам, указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительства от 20.01.2016, по адресам регистрации по месту жительства. Ответчик Олейник С.А. лично получил повестку о судебном заседании в 14.00, 30.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.78). Направленная судом ответчикам Олейнику А.Я., Олейник Т.В. корреспонденция по всем известным суду адресам возвращена в суд с отметками отделений почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.79-86). Не представилось возможным известить ответчиков о времени и месте судебного заседания по телефону (л.д.77).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.01.2016 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Олейником С.А. на неотложные нужды был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банком выдан кредит Заемщику в сумме 1500000 рублей, под 18% годовых.

С Графиком платежей по договору потребительского кредита Олейник С.А. ознакомлен 20.01.2016.

Первоначальный срок возврата кредита был установлен до 31.03.2016. Дополнительным соглашением от 31.03.2016 срок возврата кредита установлен до 30.09.2016. Аналогичные дополнительные соглашения, касающиеся срока возврата кредита, 31.03.2016 заключены с поручителями Олейник Т.В., Олейником А.Я.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 16-ти календарных дней и в день полного погашения основного долга. Если последний рабочий день месяца не является последним календарным днем месяца, то исчисление 16-ти календарных дней ведется от первого рабочего дня следующего месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита / части кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов на сумму кредита за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору от 20.01.2016 между Банком и Олейник Т.В., Олейником А.Я. заключены договоры поручительства, соответственно, № 20.01.2016 и № от 20.01.2016, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком в полном объеме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщиком.

Действие договоров поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п.9 договоров поручительства).

На 12.07.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 20.01.2016 составила 1836043,13 руб., в том числе: просроченный долг – 1500000 руб., просроченные проценты – 99123,28 руб., неустойка на проценты – 2879,87 руб., неустойка на сумму кредита - 234039,98 руб.

С 30.09.2016 Заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору от 20.01.2016.

С 31.03.2017 Заемщик перестал вносить какие-либо платежи по кредитному договору.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что просрочки платежа имели место с 30.09.2016.

Пунктом 9 всех вышеуказанных Договоров поручительства предусмотрено, что действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно условиям Договора кредитной линии погашение процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из представленного расчета видно, что заемщик стал допускать просрочки платежей с 30.09.2016 (л.д. 7), последний платеж был произведен в марте 2017 года. В связи с чем, с момента возникновения первой просрочки платежа у Банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 19 июля 2017 года, то Банком не пропущен установленный пунктом 9 Договора поручительства трехлетний срок на обращение с иском к поручителям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за период с 30.09.2016.

Размер задолженности по взысканию основного долга составляет 1500000 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по просроченному долгу 1500000 руб., просроченным процентам в размере 99 123,28 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд удовлетворяет их в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 кредитного договора от 20.01.2016 предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита / части кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов на сумму кредита за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Давая оценку всем изложенным по делу обстоятельствам, а также условиям кредитного договора, то, что ответчиками по настоящему иску являются физические лица, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 13 % годовых.

При этом суд учитывает положения действующего законодательства о невозможности снижения неустойки ниже предела, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производя расчет неустойки, исходя из ее размера 13 % годовых, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию неустойка начисленная на проценты в размере 1871,92 руб., неустойка начисленная на сумму кредита - 152125,99 руб.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате суммы основного долга в размере 1500000 руб., взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом в размере 99123,28 руб., неустойки на проценты в размере 1871,92 руб., неустойки на сумму кредита - 152125,99 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 17380, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к Олейнику Станиславу Анатольевичу, Олейник Татьяне Викторовне, Олейнику Анатолию Яковлевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного обязательства удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Олейника Станислава Анатольевича, Олейника Анатолия Яковлевича, Олейник Татьяны Викторовны в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 по состоянию на 12.07.2017 в размере основного долга 1500 000,00 руб., просроченных процентов – 99 123,28 руб., неустойки на проценты – 1871,92 руб., неустойки на сумму кредита - 152125,99 руб.

Взыскать солидарно с Олейника Станислава Анатольевича, Олейника Анатолия Яковлевича, Олейник Татьяны Викторовны в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17380,22 руб.

Определить подлежащими к выплате солидарно с Олейника Станислава Анатольевича, Олейника Анатолия Яковлевича, Олейник Татьяны Викторовны в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20.01.2016 в размере 18,0 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 13.07.2017 и по день полной выплаты суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к Олейнику Станиславу Анатольевичу, Олейнику Анатолию Яковлевичу, Олейник Татьяне Викторовне в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Скляр