Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 ~ М-21/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-352/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В.,

с участием представителей ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Сарова Колповской Н.А., Чернопазовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» города Сарова,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд, в обоснование которых указала, что работает в МБУДО ДШИ в должности преподавателя. В период с 01.01.2019г. по 28.05.2019 г. начислялась заработная плата в неполном объеме, так как с 01.01.2019 г. был снят повышающий коэффициент к должностному окладу за наличие квалификационной категории.

С 29.05.2019 г. повышающий коэффициент к должностному окладу за наличие квалификационной категории стал выше, в связи решением Аттестационной комиссии министерства образования и молодежной политики Нижегородской области(протокол №5) об установлении высшей квалификационной категории (приказ № 316-01-63-1302 от 30.05.2019 г.).

11.10.2018 г. Администрация МБУ ДО ДШИ уведомила в письменной форме об истечении срока действия квалификационной категории 27.11.2018г., и в случае не подтверждения квалификационной категории, должностной оклад будет снижен, повышающий коэффициент за квалификационную категорию составит 1,0.

С 01.01.2015 г по 01.01.2018 г. истец находилась на амбулаторном лечении, в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком. На момент выхода на работу 01.01.2018 г. действовала первая квалификационная категория, установленная решением Аттестационной комиссии министерства образования Нижегородской области от 27.11.2013 г. (протокол №11, приказ № 2662 от 27.11.2013).

В период на который оплата труда должна была сохранится с учётом имевшейся квалификационной категории 28.11.2018 - 28.11.2019 г.

Истец обращалась к директору МБУДО ДШИ Колповской Н.А. о возможности сохранить повышающий коэффициент к минимальному окладу по ПКТ за квалификационную категорию, к директору Департамента экономического развития, муниципального заказа и поддержки предпринимательства Администрации города Сарова о разъяснении порядка применения пункта 1.7 приложения 1 к положению «Об оплате труда работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство Нижегородской области», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.10.2008 г. № 468.

При исполнении своих должностных обязанностей Колповская Н. А неверно применила нормы «Положения об оплате труда», что подтверждается ответом Первого заместителя министра культуры Нижегородской области Н.Е. Сухановой (№ 321-247191/21 от 24.05.2021).

По обращению в Прокуратуру ЗАТО г. Саров о нарушении трудового законодательства в МБУДО ДШИ, на основании распоряжения Администрации города Сарова от 04.08.2021 г. № 183-П «О проведении ведомственной проверки» и распоряжения Администрации города Сарова от 16.08.2021 № 188-П «О продлении срока ведомственной проверки», в период с 10.08.2021 по 23.08.2021 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Сарова по применению повышающего коэффициента за наличие квалификационной категории сотрудника МБУДО ДШИ Кузнецовой Н.Б.

По результатам проведённой проверки выявлены нарушения. В период с 28.11.2018 по 28.05.2019 должностной оклад не был увеличен на повышающий коэффициент за наличие первой квалификационной категории.

В связи с актом проверки № 5 от 24.08.2021 г. Администрации г. Саров работодателем МБУДО ДШИ произведены были следующие выплаты:

06.09.2021 г. произведен перерасчет заработной платы и суммы отпускных за период с 28.11.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 27230,54 руб. (с учетом 1 квалификационной категории);

15.09.2021 г. произведена денежная компенсация за невыплаченную заработную плату за период с 28.11.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 9432.17 руб.

23.12.2021 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Праховым И.Г. в отношении виновного лица за нарушение требований ст. 136 ТК РФ возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, истица полагает, что перечисленные нарушения являются основанием для компенсации морального вреда и просит взыскать его в размере 50 000 рублей.

Истец Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представители ответчика МБУДО ДШИ Колповская Н.А., Чернопазова С.А., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Администрация г. Саров в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на исковое заявление просило отказать в заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Н.В. работает в МБУДО ДШИ в должности преподавателя. В период с 01.01.2019г. по 28.05.2019 г. начислялась заработная плата в неполном объеме, так как с 01.01.2019 г. был снят повышающий коэффициент к должностному окладу за наличие квалификационной категории.

С 01.01.2015 г по 01.01.2018 г. истец находилась на амбулаторном лечении, в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком. На момент выхода на работу 01.01.2018 г. действовала первая квалификационная категория, установленная решением Аттестационной комиссии министерства образования Нижегородской области от 27.11.2013 г. (протокол №11, приказ № 2662 от 27.11.2013).

В период на который оплата труда должна была сохранится с учётом имевшейся квалификационной категории 28.11.2018 - 28.11.2019 г.

11.10.2018 г. Администрация МБУ ДО ДШИ уведомила в письменной форме об истечении срока действия квалификационной категории 27.11.2018г., и в случае не подтверждения квалификационной категории, должностной оклад будет снижен, повышающий коэффициент за квалификационную категорию составит 1,0.

Согласно приказа № 11/30-02 от 26.11.2018 об изменении должностного оклада преподавателю Кузнецовой Н.В., последней установлен должностной оклад в размере 11 792 рубля с 28 ноября 2018 года, заключено с преподавателем Кузнецовой Н.В. дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.05.2007 г. №38.

С 29.05.2019 г. повышающий коэффициент к должностному окладу за наличие квалификационной категории стал выше, в связи решением Аттестационной комиссии министерства образования и молодежной политики Нижегородской области (протокол №5) об установлении высшей квалификационной категории (приказ № 316-01-63-1302 от 30.05.2019 г.).

Истец обращалась к директору МБУДО ДШИ Колповской Н.А. о возможности сохранить повышающий коэффициент к минимальному окладу по ПКТ за квалификационную категорию, к директору Департамента экономического развития, муниципального заказа и поддержки предпринимательства Администрации города Сарова о разъяснении порядка применения пункта 1.7 приложения 1 к положению «Об оплате труда работников государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство Нижегородской области», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.10.2008 г. № 468.

При исполнении своих должностных обязанностей Колповской Н.А. неверно применены нормы «Положения об оплате труда».

Согласно ответа первого заместителя министра культуры Нижегородской области Н.Е. Сухановой (№ 321-247191/21 от 24.05.2021) о разъяснении применения пункта 1.7 Приложения 1 к Положению «Об оплате труда работников государственных организаций Нижегородской области, а также иных государственных организаций Нижегородской области, учредителем которых является министерство образования Нижегородской области», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 октября 2008 г. № 468 (далее - Положение об оплате труда), по резолюции заместителя Председателя Правительства Нижегородской области Берковича О. А. министерством культуры Нижегородской области рассмотрено.

Положением об оплате труда предусмотрено сохранение повышающего коэффициента за наличие квалификационной категории на срок до одного года по истечении срока её действия в случае возвращения из отпуска по уходу за ребенком с даты истечения окончания срока её действия, если до истечения указанного срока остался один год и менее.

По обращению в Прокуратуру ЗАТО г. Саров о нарушении трудового законодательства в МБУДО ДШИ, на основании распоряжения Администрации города Сарова от 04.08.2021 г. № 183-П «О проведении ведомственной проверки» и распоряжения Администрации города Сарова от 16.08.2021 № 188-П «О продлении срока ведомственной проверки», в период с 10.08.2021 по 23.08.2021 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Сарова по применению повышающего коэффициента за наличие квалификационной категории сотрудника МБУДО ДШИ Кузнецовой Н.Б.

По результатам проведённой проверки выявлены нарушения. В период с 28.11.2018 по 28.05.2019 должностной оклад не был увеличен на повышающий коэффициент за наличие первой квалификационной категории.

В связи с актом проверки № 5 от 24.08.2021 г. Администрации г. Саров работодателем МБУДО ДШИ произведены были следующие выплаты:

06.09.2021 г. произведен перерасчет заработной платы и суммы отпускных за период с 28.11.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 27230,54 руб. (с учетом 1 квалификационной категории);

15.09.2021 г. произведена денежная компенсация за невыплаченную заработную плату за период с 28.11.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 9432.17 руб.

23.12.2021 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Праховым И.Г. в отношении виновного лица за нарушение требований ст. 136 ТК РФ возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их перечень, носящий неисчерпывающий характер, приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях (трудовых, публичных и др.) влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст. ст. 151 и 152 ГК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в ответчика в пользу истца, составляет 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Н. В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» города Сарова о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Сарова в пользу Кузнецовой Н. В. компенсацию причинённого морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Кузнецовой Н. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Полякова