Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6649/2020 ~ М-3644/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-6649/2020

УИД 24MS0064-01-2020-004515-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харская А.В. к ООО Фирма «Синтез Н» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Харская А.В. обратилась в суд с требованиями к ООО Фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27577,05 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2196,72 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Харская А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не представила.

В судебном заседание представитель ответчика А4 не настаиваала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения последующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец уведомлялась заказным письмом о предварительном судебном заседании, назначенном на 30.09.2020 г. в 15 час. в предварительное судебное заседание не явилась.

Кроме того, истец была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на 15.12.2020 г. в 10 час., однако, в судебное заседание истец не явилась, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представила.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела без его участия не просил, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Харская А.В. к ООО Фирма «Синтез Н» о защите трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Харская А.В. к ООО Фирма «Синтез Н» о защите трудовых прав - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук