Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2013 от 15.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года               г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием заявителя Сиротиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сиротиной А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области Тюленева В.А. от 25.02.2013г. об отказе в принятии искового заявления, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Сиротиной А.Б. к Зелениной С.С. о нанесении побоев»

УСТАНОВИЛ:

Сиротина А.Б. обратилась к мировому судье с исковым заявлением с Зелениной С.С. о нанесении побоев, в котором просит возбудить уголовное дело по ст. 116 в отношении ответчицы за нанесение ей побоев и взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

25.02.2013г. мировым судьей судебного участка № Самарской области вынесено определение об отказе в принятии данного искового заявления в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

От Сиротиной А.Б. поступила частная жалоба на указанное определение, в которой она просит отменить вышеуказанное определение по тем основаниям, что поданное ею исковое заявление подсудно мировому судье, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда не превышает 50 000 руб.

Заявитель Сиротина А.Б. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в частной жалобе

Зеленина С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. <данные изъяты>

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста искового заявления Сиротиной А.Б. следует, что Зеленина С.С. нанесла ей побои, в связи с чем, она, Сиротина А.Б., просит привлечь Зеленину С.С. к ответственности по ст. 116 УК РФ.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 1 УК РФ, устанавливается настоящим кодексом, основанным на конституции Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности подлежит разрешению в рамках уголовного судопроизводства. Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения у мирового судьи определен ст. 318 УПК РФ.

Доводы заявителя Сиротиной А.Б. о том, что поданное ею исковое заявление подсудно мировому судье, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда не превышает 50 000 руб. не основаны на законе, поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено в рамках заявления о привлечении Зелениной С.С. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено определение от 25.02.2013г. об отказе в принятии искового заявления Сиротиной А.Б. к Зелениной С.С. о нанесении побоев, данное определение должно быть оставлено без изменений, а частная жалоба Сиротиной А.Б. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области Тюленева В.А. от 25.02.2013г. об отказе в принятии искового заявления Сиротиной А.Б. к Зелениной С.. о нанесении побоев оставить без изменения, а частную жалобу Сиротиной А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Александрова