Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2021 ~ М-1882/2021 от 04.06.2021

Дело №

УИД 63RS0044-01-2021-003769-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2427/21 по иску Ковалева Сергея Алексеевича, Ковалевой Анастасии Сергеевны к Администрации городского округа Самара, администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о.Самара, администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что Ковалев С.А. является пользователем земельного площадью 591 кв.м и жилого дома площадью 40,9 кв.м по адресу: <адрес>, 3- й год Пятилетки, <адрес> после смерти наследодателя ФИО3 (умерла 25.10.2013г), которая в свою очередь являлась наследницей своей умершей матери ФИО2 (умерла 26.03.1998г). Договоры поставки природного газа и ТО ВД 2019 г. заключены с истцом, открыты лицевые счета, т.е. он несет бремя расходов по содержанию жилого дома. У ФИО2 в собственности был жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается Договором купли- продажи жилого дома от 12.10.1978г. и выпиской из реестра БТИ. Земельный участок площадью 537 кв.м был предоставлен в собственность на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы <адрес> «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в <адрес>». Но права собственности на земельный площадью 591 кв.м и жилой дом площадью 40,9 кв.м у наследодателей не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поэтому истцу пришлось обратиться в административном порядке по формальным основаниям, чтобы соблюсти досудебный порядок. ФИО5 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно площадью 591 кв.м, и получил письмо о возврате пакета документов в связи с данным обращением.

ФИО2 состояла в браке с ФИО1, который пережил свою супругу, т.к. умер 25.02.2002г., но наследство после смерти жены не оформлял у нотариуса, только фактически принял наследство. Их дочь ФИО24 до замужества ФИО23, что подтверждается свидетельством о заключении брака, подала заявление о принятии наследства после смерти матери своевременно, но не оформила документы, но фактически также приняла наследство после смерти матери ФИО2

После смерти жены и матери истцов ФИО3 было открыто наследственное дело у нотариуса ФИО11, что подтверждается справкой и Свидетельством праве на наследство по закону. Как видно из полученного наследственного имущества смерти жены и матери, ФИО3, она не успела оформить наследство после смерти матери ФИО2 в связи с ее смертью.

Правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спор по границам ЗУ со смежными землепользователями отсутствует, подписан акт согласования границ со смежными землепользователями. Земельный участок используется по целевому назначению.

Еще до приобретения ФИО2 жилого <адрес>года постройки была выполнена реконструкция жилого дома, что подтверждается калькой БТИ от 1961г. В настоящее время жилой дом в сведениях ЕГРН имеет площадь 40,9 кв.м,

Жилой дом соответствует всем требованиям действующего санитарного законодательства и всем требованиям СНиП, а также правилам пожарной безопасности, о чем свидетельствуют заключение от 30.11.2020г. ООО «Аудит Безопасность», техническое заключение ДД.ММ.ГГГГ- ТЗ ООО фирма «Консоль», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО4 <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также предпринята попытка легализации самостроя, что подтверждается ответом Главы г.о. Самара, в чьей компетенции находится ввод в эксплуатацию ОКС.

С ООО «Самарагаз» заключены договоры на газоснабжение и техобслуживание ВНГО от 2019г.

Истцы несут бремя расходов по содержанию жилого дома: за газоснабжение, электричество, водоснабжение и водоотведение.

По земельным участкам по указанному адресу выявлены разночтения, которые должны быть исправлены. А именно., как отмечалось выше, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы <адрес> «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в <адрес>» участок площадью 536,8 кв.м был предоставлен в собственность ФИО2 Но при подготовке доказательств для судебного разбирательства было выявлено следующее:

Уже после смерти ФИО2 ( дата смерти 25.03.1998г.) 15.12.2005г земельному участку площадью 300 кв.м присвоен кадастровый №, правообладателем указана ФИО2 Также 15.12.2005г земельному участку площадью 237 кв.м присвоены кадастровые номера №, т.е. два кадастровых номера одному ЗУ площадью 237 кв.м, по одному основанию -аренда и арендатор ФИО2

Было сделано обращение в Минстрой, на которое был дан ответ, что эти земельные участки не возможно определить. Поэтому необходимо исключить любую информацию в ЕГРН по участкам, т.к. они были внесены после смерти ФИО2 все указанные участки имеют статус ранее учтенные, границы участков не уточнены, но все они поставлены кадастровый учет до 2008г. и сведения о них можно исключить только в судебном порядке. Попытка исправить разночтения: снять с кадастрового учета не объекты недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 63№ не удалась в досудебном порядке, что подтверждается Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета.

Проведена геосъемка фактических границ спорного земельного, площадь которого определена в размере 591 кв.м, что больше на 10% от площади, которая была предоставлена в собственность. Графического материала к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Главы <адрес> «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в <адрес>» не имеется, т.е. измерения участка при его предоставлении в собственность не проводилось. Площадь больше 10% от площади по документам не противоречит закону.

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований истцы просят признать право общей долевой собственности на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома площадью 591 кв.м по адресу: <адрес> за ФИО5 на 3/4 доли и за ФИО6 на 1/4 доли по топографическому плану от 01.02.2021г., выполненного кадастровым инженером ФИО12 Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м по адресу: <адрес>, Третий год Пятилетки, <адрес> за ФИО5 на ? доли и за ФИО6 на 1/4 доли. Исключить из ЕГРП сведения по ЗУ с кадастровым номером 63:01:0108010:507. Исключить из ЕГРН сведения по ЗУ с кадастровым номером 63:01:0108012:837.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены правообладатели смежных земельных участков ФИО13, ФИО22

В судебном заседании представитель истца Ковалева С.А – Волковенко Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Ковалева А.С. в судебно заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусы г.Самары Альферович Т.А., Питекьян И.А., Департамент управления имуществом г.о. Самара, Олин И.А., Тельба О.В., Ткаченко В.И., Крапунин А.В., Дмитриев А.В. извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили возражения на заявленные требования.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о смерти ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила жилой дом, расположенного на земельном участке мерою 463,4 кв.м, по адресу <адрес>, ул. 3-й год пятилетки, 24 /л.д. 32, том 1/.

Право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> в установленном порядке зарегистрировано ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (л.д. 33, том 1). Жилой дом был самовольно реконструирован и на момент смерти ФИО2 в эксплуатацию не введен, право собственности на вновь образованный объект не зарегистрировано.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 536,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> год пятилетки, 24: бесплатно – 300 кв.м, в аренду с правом– 236,8 кв.м.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за ФИО2 зарегистрировано не было. Поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости), следовательно, собственником земельного участка ФИО2 не являлась, в виду отсутствия соответствующей записи в ЕГРН. Вместе с тем, судом установлено, что у ФИО2 возникло основание для регистрации права собственности на земельный участок.

Следовательно, имущественное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого жилым домом, принадлежавшего ФИО2, равно как и право на оформление в собственность реконструированного жилого дома, входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО15 (л.д. 103, том 1) установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: супруг – ФИО1, дочь – ФИО3

Согласно ответа нотариуса ФИО11 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. На имя супруга наследодателя Ковалева С.А. и дочери Ковалевой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО3, которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти совей матери ФИО2

Как указано выше, в силу ст. 218 ГК РФ к наследникам переходит право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности.

Принадлежавший ФИО2 жилой дом является реконструированным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ жилой дом реконструирован без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является самовольной.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что все строительные конструкции литера АА1аа1а2 находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Обследованные жилые помещения литера АА1аа1а2 в жилом доме на участке № <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, по представленной технической документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Аудит безопасности», установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требования пожарной безопасности.

Из технического паспорта жилого дома, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что жилой дом блокированной застройки после реконструкции имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 40,9 м?, жилая – 27,0 м?, подсобная – 13,9 м?, кроме того площадь помещений вспомогательного использования – 31,2 м?.

Из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера ФИО17 судом установлено, что самовольная реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании истца и его правопредшественников. Данный земельный участок был предоставлен наследодателю истца ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ. Следовательно, истцы имеют право на оформление земельного участка, на котором находится жилой дом, в собственность.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара жилой дом находится на земельном участке, отнесенном к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий.

Статьей 6 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития <адрес>, следовательно, его нахождение в охранной зоне инженерных коммуникаций не может препятствовать реализации прав истца на использование земельного участка в соответствии с назначением, для которого он был предоставлен.

Правообладатели смежных земельных участков (жилых домов) не заявили суду о нарушении их прав и законных интересов выполненной реконструкцией жилого дома.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного наследодателю ФИО2, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцами права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлено, что условием бесплатного предоставления в собственность гражданина, который фактически использует земельный участок, является наличие у гражданина права собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - ДД.ММ.ГГГГ, в "Российской газете" - ДД.ММ.ГГГГ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

Данным решением за истцами признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и установлено, что жилой дом находится на испрашиваемом в собственность земельном участке площадью 591 кв.м.

Как указано выше, Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю ФИО2 земельный участок общей площадью 536,8 кв.м был предоставлен для индивидуального жилищного строительства: в собственность бесплатно – 300 кв.м, в аренду – 236,8 кв.м.

Поскольку право собственности ФИО2 на жилой дом возникло в 1978 год, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ), и земельный участок изначально был предоставлен и использовался также до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом оформление данного участка в собственность сроком не ограничено, следовательно, в силу прямого указания закона, истцам унаследовавшим имущественное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого жилым домом, принадлежавшего ФИО2 на момент ее смерти, принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, поскольку в собственности истцов находится жилой дом, расположенный на земельном участке.

Согласно плану границ земельного участка, площадь земельного участка составляет 591 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера судом установлено, что земельный участок граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет. Пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют.

Отсутствие споров по границам земельного участка со смежными землепользователями установлено судом также из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО4 <адрес> об отсутствии пересечений границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Так как истцы правомерно пользуется земельным участком и стоящим на нем жилым домом, следовательно, у них возникает право на бесплатное приобретение в собственность соответствующей части земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд принимает во внимание, что истец в досудебном порядке предпринимал меры к оформлению права собственности на земельный участок, однако Департаментом управления имуществом г.о.Самара истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, поскольку за ним не зарегистрировано право собственности жилой дом, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из выписки из ИСОГД, представленной Департаментом градостроительства <адрес>, следует, что земельный участок отнесен к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий.

Статьей 6 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития <адрес>, следовательно, его нахождение в охранной зоне инженерных коммуникаций не может препятствовать реализации прав истца на использование земельного участка в соответствии с назначением, для которого он был предоставлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельный участок в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Сергея Алексеевича, Ковалевой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Признать за Ковалевым Сергеем Алексеевичем право собственности на ? доли, за Ковалевой Анастасией Сергеевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью– 40,9 м?, жилой – 27,0 м?, подсобной – 13,9 м?, кроме того площадь помещений вспомогательного использования – 31,2 м?.

Признать за Ковалевым Сергеем Алексеевичем право собственности на ? доли, за Ковалевой Анастасией Сергеевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 591 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, согласно топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.