Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2016 ~ М-7429/2015 от 29.12.2015

подлинник                                                                                                         дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – ФИО2

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (ПАО) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО (ПАО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю БМВ г/н №, который на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № hhh №-ДС17. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Рено Логан» г/н № нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя Компании. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «РСТК» по договору страхования ОСАГО ССС0673176098. Однако страховая компания не подтверждает застрахованность «Рено Логан» г/н 960ХО97. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 608 867,77 рублей. Поскольку истец произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, принадлежащему потерпевшему, просит взыскать с ФИО1, не подтвердившего полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и отказавшегося впоследствии от урегулирования возникшего спора в добровольном порядке, в порядке суброгации 608 867,77 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 288,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» -ЗАО «Центр долгового управления» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление о процессуальном правопреемстве стороны истца ООО «Росгосстрах» на истца ПАО «Росгосстрах». Судом произведено указанное процессуальное правопреемство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «РСТК» - в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю БМВ г/н №.Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Рено Логан» г/н № нарушил п.8.4 ПДД РФ (л.д.29-30).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ г/н № получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.31).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г/н № с учетом износа узлов и деталей составила 608 867,77 рублей (л.д.34 -35).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования № hhh №-ДС17 транспортное средство БМВ г/н № застраховано ООО «Росгосстрах» (л.д.28).

По направлению страховой компании восстановительный ремонт поврежденного автомобиля был произведен ООО «БалтАвтоТрейд-М» (л.д.33-35).

В соответствии с условиями договора страхования средств транспорта, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля БМВ г/н № в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

    На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахован в ОАО «РСТК» по договору страхования ОСАГО ССС0673176098. Однако страховая компания не подтвердила страхование «Рено Логан» г/н 960ХО97 (л.д.37).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ФИО1 является ответственным за возмещение причиненного вреда, с него подлежат взысканию в пользу ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере 608 867,77 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 288,68 рублей (л.д.6).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9 288,68 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке суброгации 608 867 рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 288 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   А.С. Куликова