Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2014 ~ М-151/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-153/2014

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года                                                                     р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., при секретаре Князевой А.Н., с участием заместителя прокурора Воскресенского района Нижегородской области Кулиничевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воскресенского района Нижегородской области к МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 «Березка», Поповой Татьяне Алексеевне, Шапкиной Наталье Николаевне, Серовой Ульяне Сергеевне, Стрелковой Марине Николаевне, Соколовой Ирине Константиновне, Смирновой Анне Александровне, Смирновой Нине Юрьевне, Серовой Татьяне Алексеевне, Рохмистровой Людмиле Викторовне, Пырковой Ольге Викторовне, Мословой Ирине Михайловне, Катаевой Светлане Ивановне, Губиной Любови Викторовне, Козиковой Татьяне Сергеевне, Куликовой Марии Павловне, Гальцевой Наталье Артуровне, Куликовой Юлии Васильевне, Восьмериковой Марии Сергеевне, Потаниной Екатерине Александровне, Максимовой Полине Васильевне, Борисовой Марии Витальевне о признании договоров недействительными в части,

        У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Воскресенского района Нижегородской области, действуя в интересах несовершеннолетних воспитанников МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 «Березка» обратился в Воскресенский районный суд Нижегородской области с исками к МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 «Березка», Поповой Татьяне Алексеевне, Шапкиной Наталье Николаевне, Серовой Ульяне Сергеевне, Стрелковой Марине Николаевне, Соколовой Ирине Константиновне, Смирновой Анне Александровне, Смирновой Нине Юрьевне, Серовой Татьяне Алексеевне, Рохмистровой Людмиле Викторовне, Пырковой Ольге Викторовне, Мословой Ирине Михайловне, Катаевой Светлане Ивановне, Губиной Любови Викторовне, Козиковой Татьяне Сергеевне, Куликовой Марии Павловне, Гальцевой Наталье Артуровне, Куликовой Юлии Васильевне, Восьмериковой Марии Сергеевне, Потаниной Екатерине Александровне, Максимовой Полине Васильевне, Борисовой Марии Витальевне о признании договоров недействительными в части.

На основании определения Воскресенского районного суда Нижегородской области иски к названным ответчикам объединены в одно производство.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой Воскресенского района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании при заключении договора между МКДОУ и родителями ( законными представителями ) ребенка, посещающего дошкольное учреждение в РФ. В ходе проверки установлено, что договоры с родителями о взаимоотношениях, заключенные между МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 «Березка» и родителями Поповой Т. А., Шапкиной Н. Н., Серовой У. С., Стрелковой М. Н., Соколовой И. К., Смирновой А. А., Смирновой Н. Ю., Серовой Т. А., Рохмистровой Л. В., Пырковой О. В., Мословой И. М., Катаевой С. И., Губиной Л. В., Козиковой Т. С., Куликовой М. П., Гальцевой Н. А., Куликовой Ю. В., Восьмериковой М. С., Потаниной Е. А., Максимовой П. В., Борисовой М. В. являются незаконными в части, по следующим основаниям. В пункте 2 договоров, среди прочих, содержится положение о том, что родители обязуются оказывать образовательному учреждению посильную помощь в реализации его уставных задач. Указанное положение предполагает обязанность родителей по финансированию образовательного учреждения для реализации его уставных задач, что нарушает принцип бесплатности получения дошкольного образования, обременяет родителей на дополнительные, не предусмотренные законом расходы, что, по мнению прокурора, является незаконным.

В связи с изложенным прокурор просит суд признать недействительными п. 2 договоров между МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 и поименованными выше ответчиками, а также возложить на ответчиков обязанность привести п. 2 договора в соответствие с требованиями действующего законодательства.                        

В судебном заседании заместитель прокурора Воскресенского района Кулиничева Н.М. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 Доронина Т.С., а также ответчики Попова Т. А., Шапкина Н. Н., Серова У. С., Стрелкова М. Н., Соколова И. К., Смирнова А. А., Смирнова Н. Ю., Серова Т. А., Рохмистрова Л. В., Пыркова О. В., Мослова И. М., Катаева С. И., Губина Л. В., Козикова Т. С., Куликова М. П., Гальцева Н. А., Куликова Ю. В., Восьмерикова М. С., Потанина Е. А., Максимова П. В., Борисова М. В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора признают.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков.       

Выслушав доводы заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования прокурора Воскресенского района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст.3 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования.

На основании ч. 1,2 ст. 53 Закона, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 Закона, договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Согласно ч. 6 ст. 54 Закона, договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии с Инструктивным письмом Министерства образования № 57 от 15.12.1998 года «О внебюджетных средствах образовательных учреждений», образовательное учреждение, независимо от его организационно - правовой формы, вправе привлекать дополнительные финансовые, в том числе валютные, средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

При этом, внесение денежных средств (пожертвований) физическими и (или) юридическими лицами, в том числе родителями (законными представителями обучающихся), осуществляется только на добровольной основе целевым назначением на расчетный счет образовательного учреждения.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что между муниципальным образовательным учреждением МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 и ответчиками Поповой Т. А., Шапкиной Н. Н., Серовой У. С., Стрелковой М. Н., Соколовой И. К., Смирновой А. А., Смирновой Н. Ю., Серовой Т. А., Рохмистровой Л. В., Пырковой О. В., Мословой И. М., Катаевой С. И., Губиной Л. В., Козиковой Т. С., Куликовой М. П., Гальцевой Н. А., Куликовой Ю. В., Восьмериковой М. С., Потаниной Е. А., Максимовой П. В., Борисовой М. В. заключены договоры о взаимоотношениях, согласно которым образовательное учреждение обязалось зачислить детей ответчиков в детский сад и обучать воспитанников по основной общеобразовательной программе дошкольного образования. Сторонами по договору являются: муниципальное образовательное учреждение с одной стороны, и родитель ( законный представитель) несовершеннолетнего, с другой.

Из пункта 2 указанных договоров, ( как выяснено при их исследовании - имеющих типовой характер с идентичными правами и обязанностями, установленными для сторон), следует, что в отношении родителя ( законного представителя) установлена обязанность «оказывать посильную помощь ДОУ в реализации его уставных задач».        

При оценке данной обязанности следует вывод, что изложенная в договоре формулировка предполагает любой вид «посильной» помощи, в том числе и финансовую, направленную для реализации уставных задач образовательного учреждения. Вместе с тем, в договоре не отражено добровольности оказания финансовой помощи, вследствие чего такая помощь возведена в обязанность.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данная обязанность нарушает конституционный принцип бесплатности образования и права несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения, поскольку предполагает платность образования и зависимость получения дошкольного образования от волевых действий сторон, заключивших данный договор - как детского сада, так и своего родителя ( законного представителя).

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным п. 2 договоров о взаимоотношениях между МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 и Поповой Т. А., Шапкиной Н. Н., Серовой У. С., Стрелковой М. Н., Соколовой И. К., Смирновой А. А., Смирновой Н. Ю., Серовой Т. А., Рохмистровой Л. В., Пырковой О. В., Мословой И. М., Катаевой С. И., Губиной Л. В., Козиковой Т. С., Куликовой М. П., Гальцевой Н. А., Куликовой Ю. В., Восьмериковой М. С., Потаниной Е. А., Максимовой П. В., Борисовой М. В., в части установления обязанности родителя ( законного представителя) «оказывать посильную помощь ДОУ в реализации его уставных задач».                 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность привести в соответствие с требованиями действующего законодательства п. 2 договоров и установить срок для исполнения решения в данной части - десять дней со дня вступления решения в законную силу.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований прокурора суд отмечает также, что ответчики иск признали.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками исковых требований принимается судом, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиками, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования прокурора подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Воскресенского района Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 договоров о взаимоотношениях между МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 «Березка» и Поповой Татьяной Алексеевной ( от 12.09.2013 г.), Шапкиной Натальей Николаевной ( от 02.06.2014 г.), Серовой Ульяной Сергеевной ( от 20.01.2014 г.), Стрелковой Мариной Николаевной ( от 27.05.2013 г.), Соколовой Ириной Константиновной ( от 10.07.2013 г.), Смирновой Анной Александровной ( от 26.03.2013 г.), Смирновой Ниной Юрьевной ( от 07.11.2012 г.), Серовой Татьяной Алексеевной ( от 11.04.2013 г.), Рохмистровой Людмилой Викторовной ( от 22.01.2013 г.), Пырковой Ольгой Викторовной ( от 05.03.2013 г.), Мословой Ириной Михайловной ( от 04.02.2013 г.), Катаевой Светланой Ивановной ( от 03.09.2013 г.), Губиной Любовью Викторовной ( от 04.03.2013 г.), Козиковой Татьяной Сергеевной ( от 20.07.2012 г.), Куликовой Марией Павловной ( от 21.01.2013 г.), Гальцевой Натальей Артуровной (от 20.05.2013 г.), Куликовой Юлией Васильевной ( от 19.08.2013 г.), Восьмериковой Марией Сергеевной ( от 25.02.2013 г.), Потаниной Екатериной Александровной ( от 21.08.2013 г.), Максимовой Полиной Васильевной ( от 17.12.2013 г.), Борисовой Марией Витальевной ( от 15.07.2013 г.), в части установления обязанности родителя ( законного представителя) «оказывать посильную помощь ДОУ в реализации его уставных задач».                    

Обязать МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 «Березка», Попову Татьяну Алексеевну, Шапкину Наталью Николаевну, Серову Ульяну Сергеевну, Стрелкову Марину Николаевну, Соколову Ирину Константиновну, Смирнову Анну Александровну, Смирнову Нину Юрьевну, Серову Татьяну Алексеевну, Рохмистрову Людмилу Викторовну, Пыркову Ольгу Викторовну, Мослову Ирину Михайловну, Катаеву Светлану Ивановну, Губину Любовь Викторовну, Козикову Татьяну Сергеевну, Куликову Марию Павловну, Гальцеву Наталью Артуровну, Куликову Юлию Васильевну, Восьмерикову Марию Сергеевну, Потанину Екатерину Александровну, Максимову Полину Васильевну, Борисову Марию Витальевну привести п. 2 договоров о взаимоотношениях между МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 «Березка» и родителями ( законными представителями) в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок 10 ( десять) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКДОУ Калинихинский детский сад № 6 «Березка» в бюджет государственную пошлину в размере 200 ( двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья                                      подпись                                                            И.В. Воробьев

Копия верна:

Судья-