Приговор по делу № 1-45/2015 (1-708/2014;) от 19.12.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 05 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гладковой О.В., при секретаре судебного заседания Лихачевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника транспортного прокурора Зенковой А.Г., защитников – адвоката Россовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Сараевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № подсудимых Карелина Д.А., Герасимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Карелина Д.А., <...> не судимого, по настоящему уголовному делу находящего на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Герасимова А.В., <...>, не судимого, по настоящему уголовному делу находящего на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Карелин Д.А., Герасимов А.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Карелин Д.А., являясь машинистом маневрового тепловоза ТЭМ 2 т № ООО "С", 24 сентября 2014 года около 21 часа, находясь в кабине электровоза, при транспортировке вагонов с ломом металла от ООО "И" расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и движении состава поезда по железнодорожным путям 4-го маневрового района ст. <адрес> ВСЖД Ленинского района г. Иркутска, предложил Герасимову А.В., который находился на рабочем месте в должности составителя поездов ООО "С", совершить совместное тайное хищение лома металла марки «А3», принадлежащего ООО "И", и находящегося в девяти полувагонах управляемого ими состава, с целью извлечения для себя выгоды и последующей сдачи в пункт приема металла, на что Герасимов А.В. дал свое согласие, тем самым вступил с Карелиным Д.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что совершают тайное хищение чужого имущества, Карелин Д.А. 24 сентября 2014 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут, остановив локомотив поезда напротив железнодорожной стрелки № маневрового района ст. <адрес> ВСЖД Ленинского района г. Иркутска, поднялся на полувагон №, находящийся первым по счету с головы состава поезда, откуда тайно похитил путем сбрасывания на землю, 220 килограмм лома металла, в то время как Герасимов А.В. аналогичным образом поднялся на полувагон №, находящийся вторым с головы по счету состава поезда, откуда тайно похитил путем сбрасывания на землю, 100 килограмм лома металла, после чего спустился с указанного полувагона и поднялся на полувагон №, откуда тайно похитил путем сбрасывания на землю 200 килограмм лома металла, тем самым совместно тайно похитили лом металла марки «А3», принадлежащий ООО "И" общим весом 520 килограмм, стоимостью 8600 рублей за 1 тонну, на общую сумму 4472 рубля, причинив своими действиями материальный ущерб ООО "И" на указанную сумму. Однако свой преступный умысел не довели до конца, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карелин Д.А. и Герасимов А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представлено заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитники о постановлении приговора в отношении Карелина Д.А., Герасимова А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражают.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимых, мнения участников процесса по нему, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждаются доказательствами, имеющимися по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимых Карелина Д.А., Герасимова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Карелина Д.А., т.к. на учёте у психиатра он не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, имеет среднее специальное образование. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что Карелина Д.А. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Герасимова А.В., т.к. на учёте у психиатра он не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, имеет среднее специальное образование. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что Герасимова А.В. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и перевоспитание, предупреждение совершения ими преступлений, влиянием назначенного наказания на условия жизни их семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности за содеянное.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г» и «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у каждого подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том, что они сообщили об обстоятельствах совершения преступления, возвращение похищенного имущества, их явки с повинными, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - осознание им своей вины и раскаяние в совершённом, и то, что они не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, состояние здоровья обоих подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, их раскаяние, с учетом имущественного положения Карелина Д.А. и Герасимова А.В., и их семей, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ. С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, и их материального положения, суд находит возможным, не назначать последним штраф в максимальном размере, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Учитывая влияние назначаемого наказания, на условия жизни семей подсудимых Карелина Д.А. и Герасимова А.В., суд приходит к выводу о возможности предоставить последним рассрочку выплаты штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 4 месяца с выплатой равными частями.

В связи с тем, что Карелину А.В. и Герасимову А.В., назначено наказание в виде штрафа, то требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не окончено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: спортивная мужская куртка черно – желтого цвета «adidas», кроссовки черно – желтого цвета, перчатки матерчатые, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, удостоверение ООО "С", свидетельство на право управления локомотивом, моторвагонным подвижным составом, находящиеся у подсудимого Карелина Д.А., по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить Карелину Д.А.; лом металла в мешках полипропиленовых белого цвета в количестве 7 штук, общим весом 520 кг, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО "И" Т., по вступлении приговора в законную силу, необходимо передать ООО "И".

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карелина Д.А., Герасимова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Карелину Д.А. и Герасимову А.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

Разъяснить Карелину Д.А. и Герасимову А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Карелину Д.А., Герасимову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спортивную мужскую куртку черно – желтого цвета «adidas», кроссовки черно – желтого цвета, перчатки матерчатые, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, удостоверение ООО "С", свидетельство на право управления локомотивом, моторвагонным подвижным составом, находящиеся у подсудимого Карелина Д.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить Карелину Д.А.; лом металла в мешках полипропиленовых белого цвета в количестве 7 штук., общим весом 520 кг, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО "И" Т., по вступлении приговора в законную силу, передать ООО "И".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Гладкова