Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4373/2016 ~ М-4676/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-4373/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 27 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием:

истца – Демина А. В.,

ответчика – Адвокатская Палата Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А. В. к Адвокатской Палате Республики Мордовия об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 02 ноября 2016 г., прекращении дисциплинарного производства,

установил:

Демин А.В. обратился в суд с иском к Адвокатской Палате Республики Мордовия об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 02 ноября 2016 г., прекращении дисциплинарного производства.

В обоснование требований указано, что по представлению ряда лиц, поданных по одному и тому же событию, случайному заполнению им ордера за прошедший период, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Мордовия, дала заключение о наличии в его действиях нарушений требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», требований Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что он вступил в уголовное дело, предоставив ордер подписанный ненадлежащим лицом, без соглашения об оказании юридической помощи, на момент заполнения ордера, денежные средства внесены адвокатом Деминым А.В. в кассу только 08 августа 2016 г.

С выводами квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия, он не согласен.

Из всех обстоятельств установленных материалами производства, имеет место быть техническая ошибка, допущенная при заполнении им ордера на защиту интересов ФИО3, при этом ордер заполнен на основании соглашения, с внесением в него достоверных сведений.

На основании вышеизложенного просил отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 02 ноября 2016 г., дисциплинарное производство прекратить.

В судебное заседание истец – Демин А.В. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Президент Адвокатской палаты Республики Мордовия Амелин А.И. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Демин А. В. является адвокатом Мордовской межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида», регистрационный номер 13/286 в реестре адвокатов Республики Мордовия.

09 августа 2016 г. прокурором Кочкуровского района Республики Мордовия в адрес президента Адвокатской палаты Республики Мордовия Амелина А.И. направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства и привлечении адвоката Демина А. В. к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Основанием для направления представления послужило следующее.

В производстве старшего следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» майора юстиции ФИО1 находится уголовное дело № 15358, возбужденное 23 июня 2016 г. по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ. Защиту интересов подозреваемой ФИО3 по уголовному делу № 15358 на основании ордера за № 178 от 21 июля 2016 г. осуществлял адвокат в ММКА «Фемида» Демин А.В., с участием которого следователем проводились следственные действия.

Изучение порядка надзора материалов уголовного дела показало, что адвокатом Деминым А.В. допущены существенные нарушения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, уголовно-процессуального законодательства и конституционного права подозреваемой на защиту и права на судопроизводство в разумный срок.

Так, в соответствии с требованиями части 3 статьи 49 УПК РФ адвокат Демин А.В. на основании ордера за № 178 от 21 июля 2016 г. старшим следователем СО ММО МВД Росси «Лямбирский» ФИО1 допущен к участию в уголовном деле № 15358 в качестве защитника ФИО3

Проведенной проверкой установлено, что Демину А.В. ордер за № 178 не выдавался и данный ордер числится за председателем ММКА «Фемида», а представленный в уголовное дело Деминым А.В. ордер подписан неуполномоченным на то лицом, которое не вправе подписывать и выдавать ордера членам коллегии, поскольку данным правом наделен только председатель данной коллегии адвокатов, который данный ордер Демину А.В. для защиты интересов ФИО3 не выдавал. Кроме того, адвокат Демин А.В. в период времени с 04 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. находился в очередном оплачиваемом отпуске и в соответствии с распоряжением председателя ММКА «Фемида» № 3 от 18 октября 2013 г. не имел права заключать соглашения с доверителями и использовать ордера в период отпуска.

Учитывая изложенное представленный адвокатом Деминым А.В. ордер не давал ему право на участие в следственных действиях в качестве защитника интересов ФИО3 и исключает его дальнейшее участие в уголовном деле, а все следственные действия проведенные с его участием в соответствии со статьей 75 УПК РФ признаны недопустимыми доказательствами.

Характер противоправных и аморальных умышленных действий адвоката, выразившихся в предоставлении следователю заведомо сфальсифицированного официального документа – ордера, который дает право адвокату на участие в уголовном процессе в качестве защитника, наделяет его определенными правами и налагает обязанности в соответствии с требованиями статьей 49-53 УПК РФ и статьи 48 Конституции РФ, свидетельствуют о совершении им проступка, не совместимого со статусом адвоката.

07 октября 2016 г. и 17 октября 2016 г. в отношении адвоката Демина А.В. президентом Адвокатской палаты Республики Мордовия возбуждено дисциплинарное производство, в действиях которого усматриваются нарушения требований части 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требований пункта 1 и 2 статьи 4, статьи 5, пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Материалы дисциплинарного производства переданы для рассмотрения в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Мордовия.

02 ноября 2016 г. квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Мордовия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Мордовской межтерриториальной коллегии адвокатов «Фемида» Демина А.В. нарушений требований части 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требований пункта 1 и 2 статьи 4, статьи 5, пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что адвокат Демин А.В. вступил в уголовный процесс по защите интересов ФИО3, предоставив ордер № 178 от 21 июля 2016 г., подписанный не председателем коллегии адвокатов ФИО2, а лицом, не имеющим полномочий выдавать и подписывать ордера членам коллегии: данный ордер адвокату Демину А.В. не выдавался и числится за председателем ММКА «Фемида» ФИО2; без соглашения об оказании юридических услуг между адвокатом Деминым А.В. и доверителем ФИО3 на момент изготовления ордера № 178 от 21 июля 2016 г., денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг ФИО3 были внесены адвокатом Деминым А.В. в кассу ММКА «Фемида» только 08 августа 2016 г. и передаче материалов дисциплинарного производства в совет Адвокатской палаты Республики Мордовия для принятия мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно статье 2 Кодекса профессиональной этики адвоката настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. В соответствии со статьей 3 действие настоящего Кодекса распространяется на адвокатов.

В силу статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается разделом 2 Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает стадию разбирательства в квалификационной комиссии и стадию разбирательства в совете адвокатской палаты. Окончательное решение по результатам дисциплинарного производства принимается Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Совет палаты субъекта Российской Федерации вправе не только привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности, но и прекратить дисциплинарное производство, в том числе и вопреки заключению квалификационной комиссии (пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката), а также направить дисциплинарное производство в квалификационную комиссию для нового разбирательства (пункт 1.5 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При этом, часть 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката не предусматривает, что заключение квалификационной комиссии, разбирательство в которой представляет собой первую стадию дисциплинарного производства, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, и суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса.

В рассматриваемом случае суд должен ограничиться проверкой процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, данная процедура не завершена, поскольку на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 02 ноября 2016 г. материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Демина А.В. переданы в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия для принятия мер дисциплинарного воздействия. До настоящего времени решение Советом Адвокатской палаты Республики Мордовия в отношении адвоката Демина А.В. не принято.

При этом, в силу статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 02 ноября 2016 г., принятое в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав, свобод и законных интересов Демина А.В., не возлагает на него какой-либо обязанности.

Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлена возможность судебного оспаривания только отказа квалификационной комиссии в допуске претендента к квалификационному экзамену.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, были установлены после принятия искового заявления Демина А.В., суд считает необходимым на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому делу по иску Демина А. В. к Адвокатской Палате Республики Мордовия об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 02 ноября 2016 г., прекращении дисциплинарного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

производство по гражданскому делу по иску Демина А. В. к Адвокатской Палате Республики Мордовия об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 02 ноября 2016 г., прекращении дисциплинарного производства прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков