Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2013 от 13.09.2013

Дело № 12-31/2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2013 года                          город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ЧВА,
государственного инспектора труда в <...> ЧСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧВА на постановление от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л :

года Государственным инспектором труда ЧСА по результатам проведенной проверки несчастного случая на производстве в отношении должностного лица - <данные изъяты>» ЧВА составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть о нарушении законодательства о труде и охране труда по тем основаниям, что ЧВА не обеспечил выполнение работ по вывозу <данные изъяты> в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда по каждой профессии, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, абзаца 4 п. 7.2 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревоперерабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от <дата> № 15.

Постановлением Государственного инспектора труда ЧСА от <дата> ЧВА по обстоятельствам, изложенным в административном протоколе, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ЧВА с вынесенным постановлением не согласен, обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, с составленным протоколом и вынесенным постановлением он не был ознакомлен, <дата> в городе Соликамске отсутствовал, кроме того, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ЧВА на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, чье постановление обжалуется, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ «О совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.»

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.»

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что составленный в отношении должностного лица протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ЧВА при его составлении отсутствовал, процессуальные права ему не разъяснены, кроме того, административное дело было рассмотрено также в его отсутствие, ЧВА о времени рассмотрения дела не был извещен, чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что административный протокол и постановление об административном правонарушении составлены одним должностным лицом- государственным инспектором труда ЧСА По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. На что указывают положения статей 28.8 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что исключает возможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены материалы дела, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные в ходе жалобы обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, не позволившим в полном объеме рассмотреть дело и являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, производство по делу следует прекратить на основании п.п 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                 Р Е Ш И Л :

Жалобу ЧВА удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда ЧСА от <дата> о привлечении к административной ответственности начальника автолесовозного цеха ОАО « Соликамскбумпром » ЧВА по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ( истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.

                Судья              Т.А.Старчак