Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5622/2020 ~ М-5304/2020 от 05.10.2020

дело №2-5622/20

Решение

          Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                         г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гурьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

            Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Гурьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обосновании иска указал, что 29.03.2018 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1500000 рублей на срок до 29.11.2023 года под 19,5 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 27.08.2020 г. задолженность ответчика составляет 1165499 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту; 109910 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 3713 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита; 3664 рубля 92 копейки – неустойка на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 1282788 рублей 33 копейки, из них 1165499 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту; 109910 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 3713 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита; 3664 рубля 92 копейки – неустойка на просроченные проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 14613 рублей 94 копейки

               В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гурьев В.И. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

               Из материалов дела усматривается, что 29.03.2018 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1500000 рублей на срок до 29.11.2023 года под 19,5 % годовых.

            Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

             Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

            По состоянию на 27.08.2020 г. задолженность ответчика составляет 1165499 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту; 109910 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 3713 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита; 3664 рубля 92 копейки – неустойка на просроченные проценты.

            В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14613 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гурьева ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2018 г. в размере 1165499 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту; 109910 рублей 39 копеек – просроченные проценты; 3713 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита; 3664 рубля 92 копейки – неустойка на просроченные проценты; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14613 рублей 94 копейки, а всего 1297402 (один миллион двести девяносто семь тысяч четыреста два) рубля 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                                                                                  Э.В. Адаманова