Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2016 ~ М-1425/2016 от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

09 августа 2016 года Судья <данные изъяты> Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/16 по иску ОАО «<данные изъяты> к Кондратьевой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжение кредитного договора

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты> № обратилось в суд с иском к Кондратьевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности и расторжение кредитного договора, указав, что между истцом и Кондратьевой Е.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она имеет задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расторгнуть кредитный договор. Истец ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кондратьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Кондратьевой Е.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она имеет задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и Кондратьевой Е.Н. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Кондратьева Е.Н. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> № направило ответчику Кондратьевой Е.Н. претензию, согласно которой ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Кондратьева Е.Н. добровольно требования банка не исполнила, свои возражения и предложения Банку не направила.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ОАО «<данные изъяты> № было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение кредитного договора ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты> № и Кондратьевой <данные изъяты>.

Взыскать с Кондратьевой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кондратьевой <данные изъяты>      в пользу ОАО «<данные изъяты> № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

     Судья        С.Л.Федосеева