Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-272/2015 от 29.01.2015

Дело № 2- 419/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2015 года                  город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Николаевой Л.В., ответчика Николаева Р.В., представителя ответчика ООО «Михайловское тепловое хозяйство» Садыговой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой ... к Николаеву ..., ООО «Управляющая компания «Сантехсервис», ООО «Михайловское тепловое хозяйство» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании задолженности,

             УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Николаеву ..., ООО «Управляющая компания «Сантехсервис», ООО «Михайловское тепловое хозяйство» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании задолженности, указывая, что она на основании договора Номер на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией города Михайловки Волгоградской области Дата, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Совместно с ней собственником ? доли указанной квартиры является Терентьева А.В., а собственником другой ? доли квартиры - ответчик Николаев Р.В. Многоквартирный дом по адресу: Адрес, находится на обслуживании управляющей компании ООО УК «Сантехсервис». Отопление жилого дома осуществляется ООО «Михайловское тепловое хозяйство». Она несет бремя содержания квартиры, что подтверждается копиями платежных документов. Между ней и Терентьевой А.В. спора по оплате коммунальных услуг нет. Однако с ответчиком Николаевым Р.В. соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги ей достигнуть не удалось.

Просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: Адрес, между собственником Николаевой Л.В. и Терентьевой А.В. с одной стороны и Николаевым Р.В. с другой стороны в равных долях от общего размера оплаты по ? доле;

- обязать ООО «Управляющая компания Сантехсервис» и ООО «Михайловское тепловое хозяйство» заключить отдельные соглашения выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: Адрес, с Николаевой Л.В., Терентьевой А.В. и Николаевым Р.В.;

- взыскать с ответчика Николаева Р.В. в ее пользу ? часть суммы оплаченной ею в счет коммунальных платежей в ООО «Управляющая компания Сантехсервис» и ООО «Михайловское тепловое хозяйство» за период Дата, всего в сумме ....

Истец Николаева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаев Р.В. в судебном заседании исковые требования признает частично, только в части раздела лицевых счетов и определения порядка и размера оплаты коммунальных услуг. Также считает, что требования истца в части взыскания в него расходов по коммунальным платежам за период с января 20152 года по февраль 2015 года не подлежащими удовлетворению, так как он в квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался.

Представитель ответчика ООО «Михайловское тепловое хозяйство» Садыгова А.У. не возражает против удовлетворения требований истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Сантехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Терентьева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика ООО «Михайловское тепловое хозяйство» Садыгову А.У., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Николаевой Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Николаевой Л.В., третьему лицу Терентьевой А.В. и ответчику Николаеву Р.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, истцу – ? доля, третьему лицу Терентьевой А.В.- ? доля, ответчику Николаеву Р.В. - ? доли, что подтверждается копиями договора на передачу и продажу квартир в собственность Номер от Дата., и договором дарения от Дата (л.д.8,9).

Судом также установлено, что в спорный период времени с Дата по Дата ответчик Николаев Р.В. с квартире расположенной по адресу: Адрес, не проживал.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из изложенных правовых норм следует, что на собственников - участников общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг, которые начисляются в зависимости от площади помещения.

При этом участие каждого из сособственников в указанных расходах пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Кроме того, при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета собственники также несут обязанность по оплате тех коммунальных услуг, которые начисляются по нормативам потребления исходя из числа граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от обязанности по содержанию собственником жилого помещения в связи с фактом постоянного проживания в другом месте.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Учитывая то обстоятельство, что в период заявленных требований ответчик Николаев Р.В. являлся собственником ? долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, у него имелась обязанность вносить плату за жилое помещений и коммунальные услуги за принадлежащее ему имущество.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Николаева Р.В. понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учет права собственности ответчика Николаева Р.В. на ? долю в спорной квартире, так как представлены квитанции на оплату данных услуг истцом в полном объеме за период с Дата по Дата включительно.

Согласно представленных платежных документов на оплату коммунальных услуг за «Содержание и ремонт общего имущества», истец Николаева Л.В. производила ежемесячно оплату в размере:

- с ...

...

...

...

Таким образом, за период с Дата по Дата включительно, истцом Николаевой Л.В. была оплачена сумма в размере ...

С учетом обязанности ответчика Николаева Р.В. нести бремя содержания общего имущества, с него подлежит взысканию в пользу истца понесенные ею расходы за период с Дата по Дата включительно, с учетом принадлежащей ему доли в квартире по вышеуказанному адресу, в размере ...

Согласно представленных платежных документов на оплату коммунальных услуг за «Отопление», истец Николаева Л.В. производила ежемесячно оплату в размере:

- ...

...

...

- с ...

Таким образом, за период с Дата по Дата включительно, истцом Николаевой Л.В. была оплачена сумма в размере ...

С учетом обязанности ответчика Николаева Р.В. по оплате коммунальных услуг по отоплению, с него подлежит взысканию в пользу истца понесенные ею расходы за период с Дата по Дата включительно, с учетом принадлежащей ему доли в квартире по вышеуказанному адресу, в размере ...

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за принятую гражданами энергию в многоквартирном доме определяется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006года.

В силу пункта 16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В силу правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006года № 307 потребители коммунальных услуг имеют право оплачивать данные услуги двумя способами: по данным индивидуальных приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая то обстоятельство, что квартира по адресу: Адрес оснащена индивидуальным прибором учета электрической энергии и холодной воды, в ней в период заявленных исковых требований проживал только истец и третье лицо, к которому требования истцом предъявлены не были, оснований для взыскания заявленных требований к ответчику Николаеву Р.В. в части взыскания уплаченных сумм за коммунальную услугу «Электроэнергия», «Водоснабжение» и «Водоотведение» за период с Дата по Дата не имеется.

Таким образом, исковые требования Николаевой Л.В. и Николаеву Р.В. о взыскании расходов по оплате за услуги «электроэнергия», «водоотведение» и «водоснабжение», не подлежат удовлетворению.

Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела финансово-лицевого счета.

Вместе с тем с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если между бывшими членами семью не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возникающие в связи с этим споры разрешаются в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ, а так же учитывая то обстоятельство, что Николаевой Л.В. принадлежит ? доля квартиры по адресу: Адрес - Терентьевой А.В- ? доля, а Николаеву Р.В.- ? доли данной квартиры, суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственников вышеуказанной квартиры пропорционально долям и обязать ООО «Управляющая компания «Сантехсервис», ООО «Михайловское тепловое хозяйство» заключить с Николаевой ..., Терентьевой ... и Николаевым ... отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг по отоплению и услуг по содержанию и ремонту имущества, с учетом принадлежащей Николаевой ..., Терентьевой ... – ? доли квартиры, Николаеву ... – ? доли квартиры по адресу: Адрес, выдав отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг по «электроснабжению», «водоснабжению» и «водоотведению» за период с Дата по Дата отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что Николаевой Л.В. при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме ..., исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой ... к Николаеву ..., ООО «Управляющая компания «Сантехсервис», ООО «Михайловское тепловое хозяйство» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры Адрес, Николаевой ... Терентьевой ... и Николаева ... пропорциональном долям собственников: Николаева ..., Терентьева ... ? доли квартиры, Николаев ... – ? доли квартиры.

Обязать ООО «Управляющая компания «Сантехсервис», ООО «Михайловское тепловое хозяйство» заключить с Николаевой ..., Терентьевой ... и Николаевым ... отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг по отоплению и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, с учетом принадлежащей Николаевой ..., Терентьевой ... – ? доли квартиры, Николаеву ... – ? доли квартиры по адресу: Адрес, выдав отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Взыскать с Николаева ... в пользу Николаевой ...:

- расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, представленных ООО «Михайловское тепловое хозяйство» за период Дата включительно в сумме ...;

- расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представленных ООО «Управляющая компания «Сантехсервис»» за период Дата в сумме ...

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг по «электроснабжению», «водоснабжению» и «водоотведению» за период Дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 17 марта 2015 года.