Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 (2-722/2020;) от 24.12.2020

                                                                                            Гражданское дело №

24RS0№-71

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г.                                                                                           <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Капран Алене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 80111 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля 35 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и Капран А.А. заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 25000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 77034078111) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 77223557351) в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 77223557351) переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Акционерным обществом «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 210 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Капран А.А.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Капран А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, который согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является адресом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Монеза», ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и Капран А.А. заключили договор потребительского займа №, во исполнение условий которого ООО МКК «Монеза» передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 25000 рублей на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 598,60% годовых. При этом ответчик Капран А.А. обязалась возвратить займодавцу ООО МКК «Монеза» полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключённого договора.

Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 210 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 77034078111) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 77223557351) в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 77223557351) переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Капран А.А.

Истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку суд признаёт исследованные доказательства относимыми к исследуемому делу, соответствующими принципу допустимости.

Доказательства возврата долга истцу в полном объёме ответчиком суду не представлены, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств, полученных в долг от истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчёт суммы процентов, пени и штрафов, представленный истцом, судом проверен и принимается к исчислению общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд полагает взыскать с Капран А.А. в пользу АО «ЦДУ» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 80111 рублей 52 копейки, из которой: 27000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 12726 рублей – сумма начисленных процентов; 37195 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов; 3190 рублей 32 копейки – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603 рубля 35 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Капран Алене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Капран Алены Александровны в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80111 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля 35 копеек, а всего 82714 (восемьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 87 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья                                                                         Е.В. Белобородова