Решение по делу № 2-106/2016 (2-1231/2015;) ~ М-1250/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 9 февраля 2016 года

Михайловский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,

при секретаре - Николаевой Н.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> дело по иску ФИО1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г» согласно страхового полиса №

Предметом страхования по данному договору является автомобиль марки <данные изъяты>

Срок действия заключенного между ним и ответчиком договора страхования составляет с <данные изъяты>

В день заключения данного договора страхования им ответчику была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

Из официального сайта ответчика истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк России Приказом № ОД-1693 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон».

Отделение ответчика, расположенное в <адрес> <адрес>, ликвидировано.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ № ОД – 1502 назначена временная администрация страховой организации ООО Страховая группа «Компаньон», основанием назначения которой является приостановление действия лицензии на осуществление страхования ООО Страховая группа «Компаньон».

Согласно п.п. «г» п.8.10 правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №/-08 от ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования прекращает свое действие в случаях – п.п. г по требованию Страхователя.

В связи с тем, что ответчик лишен возможности оказывать в дальнейшем услуги страхования, так как лицензия на осуществление страховой деятельности у ответчика приостановлена и отозвана и, исходя из сложившейся ситуации, истец полагает необходимым расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор страхования, поскольку в отношении ответчика возможна процедура банкротства и в период действия заключенного договора страхования, при наступлении страхового случая, истец будет лишен возможности получения страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены претензии о расторжении заключенного договора страхования и возврате неиспользованной за данный договор суммы вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору.

На претензии ответчиком был дан ответ, из содержания которого следует, что он не намерен возвращать добровольно неиспользованную по данному договору сумму уплаченной ему страховой премии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из содержания ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд о следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Приписнов С.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направленное судом в адрес ответчика по указанному в иске адресу извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту нахождения и невозможности получения уведомления суда о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчиком не предоставлено, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу положения ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно страхового полиса АК №-Ф, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г».

Предметом страхования по данному договору является автомобиль марки <данные изъяты>

Срок действия заключенного договора страхования составляет с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из официального сайта ответчика ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк России Приказом № ОД-1693 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон». Отделение ответчика расположенное в <адрес> офис 81 ликвидировано.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ № ОД – 1502 назначена временная администрация страховой организации ООО Страховая группа «Компаньон», основанием назначения которой является приостановление действия лицензии на осуществление страхования ООО Страховая группа «Компаньон».

Согласно п.п. «г» п.8.10 правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №/-08 от ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования прекращает свое действие в случаях – п.п. г по требованию Страхователя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-16267/2015 ООО СГ «Компаньон» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик никаких доказательств по существу иска в суд не представил, то последний обосновывает свои выводы доказательствами, которые были представлены истцом.

Суд, на основе анализа изложенных выше доказательств и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и законными и, следовательно, подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░