Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27626/2020 от 16.10.2020

Судья: Василевич В.Л.         дело <данные изъяты>

    УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгина Ю.А.,

рассмотрев 5 ноября 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Безуглому В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, и об обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе Безуглого В. П. на определение Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 24.11.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Безуглому В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременную уплату процентов, и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года удовлетворено заявление ПАО «Росбанк» об индексации присужденных сумм.

Не согласившись с данным определением суда, Безуглый В.П. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2020 года рассмотрена частная жалоба Безуглого В.П. на определение Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года об индексации присужденных сумм.

Таким образом, учитывая, что Безугловым В.П. вновь подана частная жалоба на определение, которое вступило в законную силу с момента вынесения апелляционного определения от 25 марта 2020 года, то определение от 22 сентября 2016 года не подлежит дальнейшему обжалованию Безугловым В.П. в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах частная жалоба Безуглова В.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Безуглого В. П. на определение Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года об индексации присужденных сумм оставить без рассмотрения по существу.

Судья