Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1147/2018 ~ М-1004/2018 от 07.08.2018

Дело № 2а-1147/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием административного истца Турбанова Ю.В.,

представителя административного ответчика Антиповой Е.С.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Футрика Г.Г.,

прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюТурбанова Ю.В. к Территориальной избирательной комиссии Кондопожского района о признании решения Территориальной избирательной комиссии Кондопожского района незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Турбанов Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Территориальной избирательной комиссииКондопожского района (далее – ТИК, ТИК Кондопожского района) от ХХ.ХХ.ХХ № ...об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета Кондопожского городского поселения, обязать ТИК зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Совета Кондопожского городского поселения.

Как следует из административного иска, ХХ.ХХ.ХХ Турбанов Ю.В., проживающий по адресу: ........, подал документы в ТИК для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета Кондопожского городского поселения. Решением ТИК от ХХ.ХХ.ХХ № ... ему отказано в регистрации на основании п. «з» ч. 13 ст. 24 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия». С данным решением не согласен, так как все представленные подписи достоверны, недостатков не содержат и внесены в полном объеме. В результате действий административного ответчика нарушено его право быть избранным в органы законодательной власти Кондопожского городского поселения.

Административный истец Турбанов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что не согласен с отказом ТИК в его регистрации, так как в спорном подписном листе, не принятом ТИК, имеются все необходимые данные о нем как о сборщике подписей, в связи с чем техническая ошибка в виде незаполненной строки об адресе его проживания в качестве кандидата не является грубой ошибкой, не должна влиять на его избирательные права. В ТИК ему не давались разъяснения о порядке заполнения подписных листов в порядке самовыдвижения, раньше он избирался от партии, данные о себе не скрывал, избиратели его знают.

Представитель административного ответчикаи заинтересованного лица – ЦИК Республики Карелия Футрик Г.Г.в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, решение ТИК об отказе в регистрации является законным и обоснованным, представлен мотивированный письменный отзыв.

Представитель административного ответчикаАнитпова Е.С. в судебном заседании пояснила, что возражает против административного иска Турбанова Ю.В. и просит в нем отказать. Требования ко всем кандидатам и форме заполнения ими подписных листов являются одинаковыми для всех без исключения, в данном случае они не были соблюдены в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В силу пп. «д» п. 24 ст. 38Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) и п. «ж» ч. 14 ст. 26 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» (далее – Закон Республики Карелия № 683-ЗРК) основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК для регистрации кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутых в порядке самовыдвижения, необходимо собрать подписи избирателей в количестве 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее 10 подписей. Согласно ч. 10 ст. 22.2 данного закона в случае, если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать необходимое для регистрации количество подписей, но не более чем на 4 подписи.

Согласно решению ТИК Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ № ... число избирателей в одномандатном избирательном округе № ... составляет 1263, необходимое для регистрации кандидата количество подписей – 10, максимальное количество подписей, представляемое в ТИК – 14.

На основании п. 44 ст. 2Федерального закона № 67-ФЗ недействительной является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ решением ТИК Кондопожского района назначены выборы депутатов Совета Кондопожского городского поселения четвертого созыва на ХХ.ХХ.ХХ.

Решением ТИК от ХХ.ХХ.ХХ № ... отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета Кондопожского городского поселения Турбанова Ю.В., который был выдвинут в порядке самовыдвижения по избирательному округу № ..., ХХ.ХХ.ХХ представил в ТИК документы для регистрации.

Приложением № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ установлена форма подписного листа, в котором в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения о кандидате: гражданство; фамилия, имя, отчество; дата рождения; место работы, занимаемая должность или род занятий, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, с указанием наименования соответствующего представительного органа; наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства; сведения о принадлежности кандидата к политической партии либо иному общественному объединению и его статус в них.

Для регистрации Турбанов Ю.В. представил в избирательную комиссию в поддержку своего самовыдвижения 12 подписей избирателей. Представленные кандидатом подписные листы были проверены рабочей группой по проверке подписей, сформированной при ТИК. В результате проверки установлено, что в одном из представленных Турбановым Ю.В. подписных листов не указаны сведения о месте жительства кандидата. На основании итогового протокола проверки подписных листов содержащиеся в данном подписном листе 4 подписи избирателей признаны недействительными, что соответствует требованиямп.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. «з» ч. 13 ст. 24 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК. Оставшихся 8 подписей было недостаточно для регистрации кандидата, в связи с чем ТИК вынесено оспариваемое Турбановым Ю.В. решение.

Как установлено, Турбанову Ю.В. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета Кондопожского городского поселения по основаниям, предусмотренным п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, п. «ж» ч. 14 ст. 26 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК. Таким образом, решение ТИК Кондопожского районаот ХХ.ХХ.ХХ № ... об отказе в регистрацииТурбанова Ю.В. в качестве кандидата в депутаты Совета Кондопожского городского поселения является законным и обоснованным, не нарушает избирательные права административного истца.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на правильном толковании норм избирательного законодательства. В связи сизложенным суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Турбанову Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2018