Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2015 ~ М-4014/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Туляковой О.А.

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карташовой И.Ф. к Власкиной С.М. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Карташова И.Ф. обратилась в суд с иском к Власкиной С.М. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее -кредитор) и ответчиком Власкиной С.М. ( далее -заемщик) был заключен договор о кредитовании и порядке осуществлений операций с использованием кредитной карты №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства в общей сумме не более <данные изъяты> рублей за весь период кредитования; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) - не более <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для проведения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1.1, 1.3 кредитного договора), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% годовых, а также комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита <данные изъяты>% от фактической суммы ссудной задолженности заемщика (п.1.4,1.5 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Карташовой И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями которого, истица Карташова И.Ф., обязалась отвечать за исполнением ответчиком Власкиной СМ. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем ЗАО Акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратился в <данные изъяты> с иском к сторонам по настоящему делу Власкиной С.М., ФИО5, Карташовой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен: решением этого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со сторон по делу была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании поступившего в отдел судебных приставов <данные изъяты> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеупомянутого судебного решения, были произведены удержания из заработка истицы в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же в соответствии с Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о рассрочке решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на счет Власкиной С.М., открытом в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» для погашения задолженности, истицей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области было выдано Постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в решении удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» частично. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с Власкиной С.М., солидарно с ФИО3, Карташовой И.Ф. проценты за пользование кредитом, плату за размещение денежных средств, неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов, сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании поступившего в отдел судебных приставов <данные изъяты> г. Самары исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» истицей до настоящего времени перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности должника Власкиной С.М. Просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истицей по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила взыскать с Власкиной С.М. <данные изъяты> руб. – размер основной задолженности, возникшей в связи с исполнением решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> коп -проценты на указанную сумму, согласно представленного расчета, которую она выплатила кредитору (ЗАО «АКБ «Газбанк»); взыскать с Власкиной С.М. <данные изъяты> руб. - размер основной задолженности, возникшей в связи с исполнением решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - проценты на указанную сумму, согласно представленного расчета, которую истец выплатила кредитору (ЗАО «АКБ «Газбанк»); взыскать с Власкиной С.М. судебные расходы по рассматриваемому делу, в том числе <данные изъяты> - уплаченную государственную пошлину (недостающую часть госпошлины просит взыскать непосредственно с Власкиной СМ. сразу в доход местного бюджета.

Истица, представитель истца – адвокат ФИО6, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Власкиной С.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, а также снизить размер процентов в связи с тем, что ответчица является <данные изъяты>, находится в тяжелом материальном положении.

Третье лицо представитель ЗАО «АКБ» Газбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АК Б «Газбанк» и ответчиком Власкиной С.М. заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № на общую сумму не более <данные изъяты> рублей за весь период кредитования; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) - не более <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен для проведения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1.1, 1.3 кредитного договора), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за весь срок фактического пользования кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а также комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита <данные изъяты>% от фактической суммы ссудной задолженности заемщика (п.1.4,1.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Карташовой И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями которого, истица Карташова И.Ф., обязалась отвечать за исполнением ответчиком Власкиной СМ. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Власкиной С.М., ФИО3, Карташовой И.Ф. с ответчиков солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере.<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления банка судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истицы Карташовой И.Ф.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении Карташовой И.Ф., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований.

Судом установлено, что всего по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карташовой И.Ф. было погашено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела и следует из ответа АО АКБ «ГАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» (с учетом исправления описки, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ): с Власкиной С.М., ФИО3, Карташовой И.Ф. солидарно взыскана задолженность по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ОСП <данные изъяты> в отношении Карташовой И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Карташова И.Ф. выплатила ЗАО «АКБ ГАЗБАНК» на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждено также ответом из АО АКБ «ГАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика выплаченных ею денежных сумм по вышеуказанным решениям суда в размере <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права, поскольку право на возмещение внесенных истицей денежных средств возникло у истицы после исполнения обязательства перед кредитором, т.е. после окончания исполнительных производств по взысканию задолженности согласно решений <данные изъяты>.

В части исковых требований Карташовой И.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 395 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения закона, учитывая состояние здоровья ответчицы (инвалид 2 группы), суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания процентов, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снизить их размер до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с учетом положений указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, также в размере <данные изъяты> рублей в доход государства в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой И.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Власкиной С.М. в пользу Карташовой И.Ф. сумму задолженности, возникшей в связи с неисполнением решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Власкиной С.М. в пользу Карташовой И.Ф. сумму задолженности, возникшей в связи с неисполнением решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Власкиной С.М. в пользу Карташовой И.Ф. проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Власкиной С.М. в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Тулякова