Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2014 ~ М-1916/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Осиповой С.К.,

при секретаре      Еремеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Сафроновой Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Н.А. и ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» - первоначальный залогодержатель, был заключен кредитный договор № по условиям которого Сафроновой Н.А. предоставляется ипотечный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,60 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, 5-ти этажного кирпичного дома. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 18.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». 25.08.2009г. между ОАО «АРИЖК» и ответчиком был заключен договор стабилизационного займа № №. В соответствии с условиями данного договора денежные средства предоставлялись ответчику частями на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. 16.07.2013г. в ЕГРЮЛ внесены изменения о переименовании ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В обеспечении исполнения договора между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке квартиры №№ от 25.08.2009г., согласно которому квартира была передана в последующий залог ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Таким образом, истцу стали принадлежать права кредитора по кредитному договору и договору займа № от 14.05.2007г. и договору № от 25.08.2009г., а также права залогодержателя квартиры, обеспечивающие надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам. 12.03.2012г. прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора стабилизированного займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между истцом и ответчиком соглашение о новации №, по условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности ответчиком вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты на нее в порядке установленном соглашением. Предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 2 330 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке. В нарушение условий соглашения о новации ответчик производил ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с нарушением их внесения и не в полном объеме, а после мая 2013г. в нарушение условий закладной и соглашения о новации, а также ст. 309 ГК РФ прекратил производить платежи. Допущена просрочка более чем 30 дней. Истец просил расторгнуть заключенное 12.03.2012г. между Сафроновой Н.А. и ОАО «АРИЖК» соглашение о новации № №     с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика Сафроновой Н.А. в пользу истца ОАО «АФЖС» сумму задолженности по соглашению о новации № от 12.03.2012г. по состоянию на 15.11.2013г. (включительно) в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты>., а также, начиная с 16.11.2013г. и до даты вступления решения в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,37 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору – <данные изъяты> Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 40.30 кв.м, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Кирсанов А.В. заявленные требования уточнил в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества. Исходя из рыночной стоимости объекта оценки, определенной в ходе рассмотрения дела, просил установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от суммы, указанной в экспертном заключении № от 22.07.2014г. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сафронова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, сумму долга не оспаривала. Стоимость проведения экспертизы также не оспаривала.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14.05.2007г. между Сафроновой Н.А. и ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сафроновой Н.А. предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,60 кв.м., расположенной на 2-ом этаже, 5-ти этажного кирпичного дома.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 18.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Согласно п.2 ст.13 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

25.08.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком был заключен договор стабилизационного займа № ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора денежные средства предоставлялись ответчику частями на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В обеспечении исполнения договора между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке квартиры № от 25.08.2009г., согласно которому квартира была передана в последующий залог ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Таким образом, истцу стали принадлежать права кредитора по кредитному договору и договору займа.

12.03.2012г. прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора займа были заменены новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между истцом и ответчиком Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №. По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности ответчика вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок по 31.05.2032г. включительно и уплатить проценты в порядке установленным соглашением. В обеспечение возврата суммы займа в соответствии с п.2.2.4.1. Соглашения от 12.03.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № от 12.03.2012г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в ипотеку (залог). Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет ипотеки – квартира оценивается сторонами в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке № от <данные изъяты>., выполненным ООО «Эксперт» и указано в Закладной. Ответчик,в нарушение условий соглашения о новации производила ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с нарушением сроков их внесения и не в полном объеме, а после мая 2013г. в нарушение условий закладной и соглашения о новации, а также ст. 309 ГПК РФ, ответчик прекратил производить платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств истцом, в соответствии с п. 4.1. Закладной и п. 4.4.1. Соглашения о новации было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, Указанное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в течение действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились ненадлежащим образом, по состоянию на 15.11.2013г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая складывается из основного долга в сумме <данные изъяты>., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты>.(данная сумма в <данные изъяты>., согласно принятого решения агентства была снижена до <данные изъяты>.)

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

А поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения Советского районного суда г. Самары от 04.07.2014г. ООО «Эксперт-Центр» проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертизы № от 22.07.2014г. ООО «Эксперт-Центр» стоимость объекта оценки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,10кв.м., расположенной на 2-ом этаже, 5-ти этажного панельного дома составляет <данные изъяты>. Оценка предмета залога ответчиком не оспорена. Суд считает данную оценку допустимым доказательством и принимает ее во внимание.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца просил определить первоначальную стоимость квартиры для реализации на публичных торгах 80% от <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>

Однако суд не может согласиться с данными доводами представителя истца. Ответчица данную сумму оспаривала и просила установить начальную стоимость квартиры <данные изъяты>

Поскольку данная стоимость квартиры была определена не на основании отчета оценщика, а на основании заключения эксперта, проведенного на основании определения суда, то суд считает необходимым установить начальную цену для реализации квартиры <данные изъяты> Иное определение стоимости квартиры будет нарушать права ответчика на своевременное и полное исполнение решения суда.

Также не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов с 16.11.2013г. и до даты вступления решения суда в законную силу за пользование займом в размере 12,37% годовых, начисляемых на остаток основного долга, поскольку сумма процентов истцом уточнена не была. Суд разъяснял представителю истца право на уточнение суммы процентов, что им сделано не было. Взыскание на будущее время суд не производит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 04.07.2014г. о назначении товароведческой экспертизы, обязанность по оплате расходов, связанных с ее проведением были возложены на ОАО «АФЖС». Истцом стоимость экспертизы в суме 5000 руб. не оплачена, что подтверждается, письмом ООО «Эксперт-Центр». Поскольку данным решением суда исковые требования ОАО «АФЖС» удовлетворены, суд считает, что с ответчика Сафроновой Н.А. в пользу ООО «Эксперт-Центр» подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафроновой Н.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по соглашению о новации № от 12.03.2012г. по состоянию на 15.11.2013г. в сумме основного долга – <данные изъяты>., неуплаченных процентов – <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,30 кв.м., в том числе жилой площадью 26,60кв.м.,кадастровый номер №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сафроновой Н.А. в пользу ООО «Эксперт-центр» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014г.

Судья :