Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2014 (2-5595/2013;) ~ М-5873/2013 от 06.11.2013

Дело № 2 –325/6– 2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Быковой Ю.А.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по уточненному иску Широченкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Широченко С.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ 322135 №, автомобиля ВАЗ 21099 № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21104 №, принадлежащим Климову А.Ю., его транспортному средству причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах». В целях возмещения причиненного ему ущерба, он обратился в данную страховую компанию, где, не оспаривая страховой случай и свою обязанность по возмещению вреда, было осмотрено его транспортное средство и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 13043 руб. 07 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Проф-Оценка» с целью проведения оценки причиненного ущерба, согласно представленного им отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта его транспортного средства составила с учетом износа 85544 руб. 86 коп., кроме того была определена величина утраты товарной стоимости в сумме 23127 руб. 28 коп. Разница, между определенной таким образом стоимостью ущерба, подлежащая возмещению страховой компании, и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, составляет 48055,775 руб. и УТС в сумме 23127,28 руб. Данные суммы он просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 800 руб.

Истец, представитель ответчика, третьи лица Климов А.Ю. и Чинякин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец, представитель ООО «Росгосстрах» и Климов А.Ю. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, истец для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя по доверенности Быкову Ю.А., третье лицо Чтинякин С.В. о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. ст. 35, 48, 167 ч. 3, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя и в отсутствии иных участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, при этом, указав, что, так как требования были удовлетворены после предъявления иска, истцом были понесены судебные расходы по оплате оценки, услуг представителя и услуг по оформлению доверенности, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Выслушав ходатайство и объяснения к нему представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца наделен полномочиями от имени истца на отказ от иска.

В судебном заседании установлено, что отказ представителя истца от иска к ответчику в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, как следует из ст. 220 ГПК РФ по указанному основанию.

В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу удовлетворить.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроме перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8000 руб., которые суд, находя необходимыми и подтвержденными платежными документами, в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика.

Что касается возмещения судебных издержек в виде сумм, уплаченных истцом за услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 12000 рублей 00 коп., то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью ООО «Проф-оценка» для подготовки искового заявления и услугами представителя Быковой Ю.А. для участия в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу в качестве представителя, что подтверждается договором на оказание соответствующих услуг, протоколами судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, учитывая необходимость назначения по делу экспертизы, суд считает понесенные истцом расходы в размере 12000 руб. обоснованными и разумными, на основании чего приходит к выводу о взыскании в порядке ст. 98 ГПК РФ данных судебных издержек в заявленном размере.

Оснований для их снижения понесенных расходов, о чем ставит вопрос представитель ответчика, суд не усматривает.

Факт понесения требуемых к возмещению расходов подтвержден документально.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю, в сумме 800 рублей, взысканных по тарифу, суд, установив, что истцом были понесены указанные расходы, вызванные необходимостью реализации своих процессуальных прав на участие в судебном заседании через представителя, приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, несение которых было возложено на ООО «Росгосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявленное ходатайство представителя истца о прекращении производства по гражданскому делу по уточненному иску Широченкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Гражданское дело по уточненному иску Широченкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широченкова <данные изъяты> судебные расходы по оплате оценки в сумме 8000 руб. 00 коп., услуг представителя в сумме 12000 руб., по оформлению доверенности в сумме800 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 20800 руб. 00 коп. (двадцать тысяч восемьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 7200 руб. 00 коп. (семь тысяч двести десять руб. 00 коп.)

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА