Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2017 ~ М-93/2017 от 09.02.2017

дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Владимировой О.В.,

истца Ланиной Н.П., представителя истца Балаева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Озяковой Н.Ф., представителя ответчика Монс Н.С., действующей на основании устного ходатайства

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланиной Н.П. к Озяковой Н.Ф. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ланина Н.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.                     13 декабря 2015 года по вине Озяковой Н.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сын истца - Л.П.В., получив множественные травмы, умер в <данные изъяты> районной больнице ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ДТП и вина Озяковой Н.Ф. установлены приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края, вынесенного 16 января 2017 года, согласно которому Озякова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года с отбыванием наказания в колониях - поселениях. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд постановил отсрочить Озяковой Н.Ф. реальное отбывание назначенного основного наказания до достижения младшим ребенком О.А.И., родившимся                     ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2015 года в 18 часов 25 минут Озякова Н.Ф., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты>-<адрес> в районе 42 километра указанной автодороги, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а также в нарушении п. 1.4. н. 9.1, п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для других участников дорожного движения, потеряла контроль над управляемым ею транспортным средством, который вынесло на левую обочину, где на расстоянии 0,7 метра от левого края проезжей части встречной полосы движения, допустила столкновение со стоящим на обочине автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед которым, в это время, стоял водитель этого автомобиля Л.П.В. и Правил дорожного движения не нарушал. После ДТП сын истца на попутном автомобиле был доставлен в <данные изъяты> районную больницу, где умер от полученных в ДТП ран и травм ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП Л.П.В. действиями Озяковой Н.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что явилось причиной наступления смерти Л.П.В.. Во время ДТП истец являлась пассажиром автомобиля, которым управлял её сын, находилась на заднем левом пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении автомобиля находилась Н.О.А. (гражданская супруга её сына). Во время внезапного столкновения она испытала шок, но больший шок она испытала, когда увидела, в каком состоянии находится её сын, получивший тяжелые ранения и травмы, стонал от боли. У них с сыном были теплые отношения, он успешно окончил <данные изъяты> институт <данные изъяты>. Планировал заключить законный брак, имел намерения родить детей - ей внуков. Она радовалась успехам сына, была горда его воспитанности, уважения к ней как к маме, родителю. Он был очень заботливым и участливым. Сын оказывал ей посильную материальную помощь, когда в ней была необходимость. Случившаяся трагедия оборвала все радости, мечты, надежды на будущее. В связи со смертью сына она испытывает неизгладимые нравственные и физические страдания. Полагает, что ответчик обязана возместить ей моральный вред, причиненный преступлением, в результате которого погиб её сын. Каких-либо денежных выплат от Озяковой в счет компенсации морального вреда она не получала. Автогражданская ответственность её сына была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>» с выдачей страхового полиса № со сроком действия с 13.04.2015 года по 12.04.2016 год. Каких-либо выплат в счет возмещения морального вреда страховая компания ей также не производила. Сумму компенсации морального вреда оценивает в 500 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой. Ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, Ланина Н.П. просит взыскать с Озяковой Н.Ф. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец Ланина Н.П. и её представитель Балаев А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно Ланина Н.П. суду пояснила, что в течение последних двух лет она проживала с сыном совместно, сын был к ней очень привязан, для неё это невосполнимая потеря, большая трагедия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Озякова Н.Ф. и её представитель Монс Н.С. исковые требования признала частично, пояснили, что Озякова Н.Ф. признает себя виновной в дорожно-транспортном происшествии. Однако считает, что требуемая Ланиной компенсация морального вреда является чрезмерной, просит учесть, что преступление ею совершено по неосторожности, вследствие стечения случайных обстоятельств. После совершенного преступления Озякова Н.Ф. покупала парадную военную форму для похорон сына истицы, неоднократно приносила свои извинения. Кроме того, у ответчицы на иждивении имеется двое малолетних детей, в настоящее время, с 9 февраля 2017 года, она не работает, дохода не имеет. Кроме того, просит учесть состояние здоровья как самой Озяковой Н.Ф., так и состояние здоровья детей, которые нуждаются в обследовании и лечении и, соответственно, они вынуждены нести данные расходы. Помимо этого, просят учесть, что Озякова Н.Ф. с семьей проживают в квартире по договору социального найма, несут расходы по содержанию жилья, расходы по оплате детского садика младшему ребенку, расходы на школьные обеды старшему ребенку, имеют не погашенный кредит. Также считают, что должен быть соблюден баланс интересов обеих сторон, считают, что размер заявленной компенсации не соразмерен нравственным страданиям истца, а потому просят снизить размер компенсации морального вреда до суммы в 100-150 тысяч рублей.

Свидетель А.Ю.Ю. суду пояснила, что она знает семью Ланиных 7 лет, работала вместе с Ланиной Н.П. в школе, в настоящее время вместе не работают, однако поддерживают дружеские отношения. После смерти сына Ланина Н.П. сильно изменилась, перестала улыбаться, постоянно плачет, рассматривает фотографии сына, постоянно говорит о сыне, похудела, её психическое состояние вызывает опасение.

Свидетель Ч.А.А. суду пояснил, что с сыном истицы Л.П.В. они росли с детства, жили на соседних улицах, это был его единственный настоящий друг. Знает, что Л.П.В. был сильно привязан к матери, помогал ей материально, после смерти отца был в семье за главного. Он был очень ответственным, честным, хорошим другом, сыном, человеком. С братом у Л.П.В. также были теплые отношения, он во всем помогал своему брату.

Свидетель В.С.А. суду показала, что истица является сестрой её мужа. Им хорошо известно, что у Ланиной Н.П. с сыном Л.П.В. были очень теплые, доверительные отношения. Л.П.В. был сильно привязан к матери. Последнее время он жил с матерью, у него появилась невеста, он собирался жениться. После смерти сына состояние здоровья Ланиной Н.П. ухудшилось, она очень тяжело переживает смерть сына, постоянно плачет, ходит на кладбище. Второй сын истицы в настоящее время живет отдельно от матери, служит в <данные изъяты>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 16 января 2017 года Озякова Н.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие назначенного основного наказания Озяковой Н.Ф. отсрочено до достижения младшим ребенком О.А.И. родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 13 декабря 2015 года в 18 часов 25 минут Озякова Н.Ф., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигаясь по дороге <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> района, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а также в нарушении п. 1.4. н. 9.1, п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для других участников дорожного движения, потеряла контроль над управляемым транспортным средством, который вынесло на левую обочину, где на расстоянии 0,7 метра от левого края проезжей части встречной полосы движения, допустила столкновение со стоящим на обочине автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № перед которым, в это время, стоял водитель этого автомобиля Л.П.В. и Правил дорожного движения не нарушал. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Л.П.В. получил телесные повреждения - сочетанную тупую травму тела включающую в себя: закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные переломы 1-3-го ребер по средне-ключичной линии, полные поперечные переломы 1-9-го ребер по лопаточной линии, полный поперечный перелом в области мечевидного отростка грудины; кровоизлияние по нижней доле правого легкого; закрытую тупую травму живота и забрюшинного пространства; кровоизлияние околопоперечной клетчатки справа; множественные ссадины в лобной области по центру с переходом на спинку носа (5); на внутренней поверхности правой голени (4); кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1) рана внутренней поверхности левой голени в нижней трети (по клиническим данным), на момент исследования рана после первичной обработки полный косо-поперечный, фрагментарный перелом правой бедренной кости в верхней трети (1), полные поперечные переломы правых малоберцовой и большеберцовой кости, полные поперечные переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей, осложнившаяся развитием шока смешанного генеза (травматического геморрогического), что подтверждается наличием данных телесных повреждений также патологическим депонированием крови в венозной системе. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, от которых Л.П.В. ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице г. <данные изъяты> края.

Озякова Н.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, признала в полном объеме.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <данные изъяты> края, Л.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> края.

Как следует из свидетельства о рождении Л.П.В. его родителями записаны Л.В.Ф. и В.Н.П..

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Ф. и В.Н.П. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ланина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда принимаются во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства и должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Учитывая, что истец                 Ланина Н.П. является близким родственником погибшего, членом одной семьи, матерью, суд приходит к выводу, что ей в результате действий Озяковой Н.Ф., повлекших смерть Л.П.В., причинены физические и нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что истец Ланина Н.П. потеряла родного сына, с которым она имела доброжелательные, доверительные, близкие отношения, строила планы на будущее время. Сын был в молодом возрасте, № год. Дорожно-транспортное происшествие произошло на её глазах, она видела сына после получения им телесных повреждений, которые явились причиной его смерти. Смерть его явилась трагичной, неожиданной и преждевременной, истец испытывала и в настоящее время испытывает моральные переживания. До настоящего время Ланина Н.П. не может смириться со смертью родного человека. Суд находит, что гибель Л.П.В. является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Истец Ланина Н.П. обосновывает свои исковые требования тем, что смертью Л.П.В. ей причинены нравственные страдания. Вступившим в законную силу приговором Шарыповского районного суда, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в результате действий ответчика Озяковой Н.Ф. наступила смерть Л.П.В. Учитывая, что виновной в причинении смерти Л.П.В. признана Озякова Н.Ф., суд приходит к выводу, что с неё и необходимо взыскать моральный вред, причиненный истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вину Озяковой Н.Ф. в виде нарушения ею, как лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, физические и нравственные страдания, причиненные Ланиной Н.П., кроме того, суд также учитывает материальное положение ответчика. При этом, суд исходит из того, что расходы, которые просила учесть ответчик, такие, как плата за наем жилья, коммунальные услуги, за детский сад, за питание ребенка в школе, на приобретение необходимых лекарств, на медицинские обследования, являются обычными, необходимыми расходами любой семьи, ответчик состоит в браке, семья имеет доход в виде заработка супруга. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности понесенных расходов по медицинскому обследованию ребенка, поскольку у неё имелось право на проведение таких обследований бесплатно, в рамках страховой медицинской помощи, однако ею был выбран вариант платного обследования. Кроме того, не представлено доказательств и необходимости проведения таких обследований. Наличие не погашенного кредита, отсутствие дохода у истца также не могут являться основаниями для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является разумной, соразмерной страданиям истца, а потому считает необходимым взыскать с Озяковой Н.Ф. в пользу Ланиной Н.П. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ланиной Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Озяковой Н.Ф. в пользу Ланиной Н.П. в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Озяковой Н.Ф. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 марта 2017 года.

Председательствующий:        Т.А. Фатюшина.