Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2014 ~ М-3702/2014 от 30.09.2014

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО3 к Администрации -- об обжаловании заключения межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к Администрации --, в котором просит признать недействительным заключение межведомственной комиссии -- от --.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником 1/3 доли в --, находящейся по адресу --. Собственниками 2/3 долей в данной квартире являются так же ФИО1 и ФИО2.

В результате чрезвычайной ситуации (наводнение), квартира пришла в негодность ввиду затопления.

По результатам обследования помещения, произведенного межведомственной комиссией от -- и -- данное жилое помещение было признано пригодным для проживания, не нуждалось в проведении капитального ремонта и, следовательно, в предоставлении жилья взамен пришедшего в негодность ФИО3 было отказано.

В связи с данным отказом ФИО3 был вынужден обратиться в ООО Благовещенскпроект» для проведения независимой экспертизы. По результатам этой экспертизы в --, находящейся по адресу --, были обнаружены следующие дефекты: разрушение (просадка) фундаментов и несущих наружных и внутренних стен, перегородок; замокание стен, наружные несущие стены поведены перекошены; просадка фундамента под квартирной печью, имеются трещины; осадка печи в связи с просадкой фундамента; дефекты конструкций перекрытия над подпольем, чердачного перекрытия; значительное поражение деревянных конструкций подполья и полов плесенью, вследствие заполнения водой под перекрытие пола.

В соответствии с заключением ООО ПСО «Благовещенскпроект» общее состояние --, расположенной по адресу --, является ограниченно - работоспособным и для безопасной эксплуатации нуждается в проведении капитального ремонта.

Фактически данный жилой дом так же нуждается в проведении капитального ремонта.

Он повторно обратился за обследованием жилого помещения, но обследования не проводилось комиссия в дом не стала заходить и получив от истца копию заключения эксперта сказали, что составят акт и они смогут его получить через два дня. В соответствии с актом от -- жилой дом признан пригодным для проживания и не требует ремонта.

Истец не согласен с заключением эксперта и считает, что вправе обжаловать данный акт в судебном порядке, так как фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу -- не соответствует заключению межведомственной комиссии -- от -- и для безопасной эксплуатации нуждается в проведении капитального ремонта, что подтверждается заключением независимой экспертизы ООО ОПС «Благовещенскпроект». На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным заключение межведомственной комиссии -- от --.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявлении требования и просил суд признать недействительным заключение межведомственной комиссии -- от --, а также обязать ответчика провести повторное обследование жилого помещения расположенного по адресу: --, с учетом заключения эксперта.

Представители Администрации -- ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив нормы материального права и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного: --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- года.

Как следует из пояснений истца, в результате чрезвычайной ситуации (наводнение), квартира пришла в негодность ввиду затопления.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

-- года, межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы -- от -- за -- произвела обследование -- в --, принадлежащей истцу, и составила акт, в соответствии с которым несоответствий жилого помещения установленным требования не установлено. При этом как указано в акте инструментальный контроль не проводился. У межведомственной комиссии отсутствовали рекомендации по принятию мер для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. По результатам обследования комиссия пришла к заключению, что жилое помещение соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Суд считает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Кроме того, заявитель в обоснование требований ссылался на результаты технического обследования -- по ул. --, выполненного ООО проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект», согласно которому которому отдельные конструкции и помещения многоквартирного жилого дома (в частности, фундаменты, наружные и внутренние перегородки, перекрытия и покрытия, полы) не отвечают требованиям, указанным в разделе II Положения.

При этом при обследовании фундаментов, подполья и конструкций здания выявлены следы деформаций, вызванных просадками конструкций из-за обводнения, вымывания основания фундаментов, разуплотнения грунтов. Просадка фундамента под квартирной печью, что привело к осадке самой печи, имеющие трещины. Требуется ремонт фундаментов здания, печи, засыпок. Общее техническое состояние фундаментов оценивается как ограниченно – работоспособное.

Стены наружные - сборные железобетонные панели. Перегородки кирпичные. В процессе обследования в стенах и перегородках выявлены конструктивные дефекты. Имеются дефекты, свидетельствующие об осадках фундаментов, наружных и внутренних стен, перегородок. Стены и перегородки имеют перекосы, многочисленные трещины. Имеются вновь образовавшиеся трещины после ремонта. Имеются замокание стен, недостаточно просушенных по понятным объективным причинам, что привело к частичному нарушению внутренней и внешней отделки здания, к плесени. Общее техническое состояние стен оценивается как ограниченно – работоспособное.

Перекрытия квартиры – сборные железобетонные плиты с утеплением чердака. Перекрытия имеют просадки совместно с просадками несущих стен, вследствие чего появились трещины. Потеря защитного слоя плиты перекрытия. Требуются ремонтные послеосадочные работы, с восстановлением защитного слоя по перекрытию. Перекрытия над подпольем - сборные железобетонные плиты. Перекрытие имеет неравномерные просадки совместно с просадками фундаментов. Требуются ремонтные послеосадочные работы по перекрытию. Общее техническое состояние перекрытий оценивается как ограниченно – работоспособное. Общее техническое состояние окон и дверей оценивается как работоспособное.

Полы деревянные дощатые по железобетонному перекрытию. В результате залива водой произошло набухание, коробление и плесень деревянных конструкций. Необходим ремонт с частичной заменой дощатого покрытия. Общее техническое состояние полов оценивается как ограниченно – работоспособное.

Основные несущие и ограждающие конструкции квартиры, элементы строения находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, соответствуют действующим нормам безопасности и требуют выполнения конструктивным мероприятий по их ремонту для дальнейшей эксплуатации объекта.

Общее состояние квартиры – ограничено-работоспособное. Для безопасности эксплуатации объекта необходимо проведение капитального ремонта.

Межведомственной комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителя, опровергнуты не были.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Как установлено в судебном заседании осмотр жилого дома проводился межведомственной комиссией только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям, была нарушена.

Также суд признаёт необоснованными выводы комиссии о соответствии жилого помещения установленным требованиям, поскольку они не обоснованы, не подтверждаются ни техническим заключением, ни каким-либо иным документом.

С учетом выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии -- от -- по результатам обследования -- жилом -- по ул. -- в --.

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением Главы -- от -- за №--, обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение одного месяца.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судья Свободненского городского суда: С.И. Крошка