Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 (2-1182/2021;) от 22.12.2021

УИД 63RS0031-01-2021-008137-98

Дело № 2-149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 февраля 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Лотовой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Лотовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Лотовой Л.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 142750,26 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 055 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Лотова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Лотовой Л.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 140 663 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Экспресс-Кредит» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Лотовой Л.Ю. и ПАО НБ «Траст», что подтверждается представленными учредительными документами.

Ответчиком Лотовой Л.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, предоставленной ООО «Экспресс-Кредит», последний платеж в размере 23267,09 руб. произведен Лотовой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой нарушения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, на которую кредитору стало с достоверностью известно о неисполнении должником обязательства по внесению очередного платежа.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Лотовой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Лотовой Л. Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142750,26 руб. (85032,14 руб. – основной долг, 57718,12 руб. – неуплаченные проценты), уплаченной государственной пошлины в размере 4055 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., а всего 156805, 26руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.

Председательствующий судья:                         И.А. Яковлев