Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2014 ~ М-483/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                     15 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/14 по иску Акимова С.Н. к Жаворонковой Ю.В., Потаповой А.Ю., Потапову Д.Н., ОАО <данные изъяты>» об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Акимов С.Н. обратился в суд к Жаворонковой Ю.В. о признании договора дарения от 15.02.11г. квартиры по адресу: <адрес>, недействительным и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на то, что он с детства наблюдался в <данные изъяты> психиатрической больнице, стоял на учете, Жаворонкова обманным путем въехала в спорную квартиру, общее хозяйство с истцом не вела, вела аморальный образ жизни, 15.02.11г. обманным путем заключила с истцом договор дарения, приносила какие-то документы, просила их подписать, в силу его состояния здоровья он плохо читал, проверить документы, а тем более понимать их юридическое значение он не мог, действиям ответчика значения не придавал, полагал, что она ему помогает, намерений продавать или дарить свое имущество истец не имел.

Определением суда от 04.04.14г. (в протокольной форме) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Потапова А.Ю., Потапов Д.Н.

В ходе судебного разбирательства истец Акимов С.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными договор дарения от 15.02.11г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от 01.07.11г. указанной квартиры, заключенный между Жаворонковой Ю.В. и Потаповыми А.Ю., Д.Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества.

Определением суда от 02.06.14г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк».

Впоследствии истец Акимов С.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание исковых требований и просил истребовать из чужого незаконного владения Потаповых А.Ю., Д.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ответчиков на указанное нежилое помещение, погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.11г. № возвратить указанную квартиру в собственность истца.

Представитель истца Тюрина Т.В. поддержала измененные исковые требования, пояснила, что указанная квартира выбыла из собственности Акимова С.Н. по мимо его воли, так как в момент совершения сделки дарения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, воля Акимова С.Н. не была направлена на отчуждение данной квартиры иному лицу, поэтому он является титульным собственником данной квартиры и вправе истребовать ее из чужого незаконного владения.

Ответчик Жаворонкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Потаповы А.Ю. и Д.Н. исковые требования не признали, пояснили, что данная квартира приобретена по договору купли-продажи у Жаворонковой, при совершении сделки присутствовал Акимов, он был в адекватном состоянии, понимал, что происходила сделка купли-продажи указанной квартиры, сомнений в его адекватности не было, квартиры приобретена в ипотеку, с использованием материнского капитала, право собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке, они являются добросовестными приобретателями.

Представитель ответчиков Потаповых А.Ю., Д.Н. Салимова Г.Г. исковые требования не признала, пояснила, что ответчики Потаповы являются добросовестными приобретателями, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель М.А.Ф. в судебном заседании показала, что с Акимовым С.Н. знакома с детства, Жаворонкову Ю.В. видела, она приходила в гости к свидетелю, приносил суп на пробу, обещала Акимову родить ребенка, что у них будет все хорошо. У Акимова С.Н. состояние нервоза, он не адекватен, это проявляется в разговоре, поддерживая одну тему разговора, может переключится на другую тему, бывает, что он закрывается, не хочет общаться, может неделю сидеть один, неделю не моется, не хочет ничего делать, порой на улице идет в магазин, может не узнать и не поздороваться, агрессию не проявлял, всех боится, отчуждается от всех. Истец работает на стоянке, деньгами распоряжаться может, дает деньги в займы, но люди пользуются его состоянием здоровья и долги ему не отдают, а он не требует, за себя постоять не может, она (свидетель) помогает Акимову стирает его одежду, заботится о нем, кормит его. В момент выезда Акимова из квартиры она находилась на работе. Отклонения у Акимова с детства, но они проявлялись не так как сейчас, он служил в армии, но комиссовали по состоянию здоровья. У Акимова бывают суицидные мысли, говорил, что хочет сброситься с балкона, когда он проживал с Жаворонковой, недавно сказал, что накладывать руки пока на себя не собирается. Когда болела мать, Акимов за ней ухаживал. Состояние здоровья Акимова всегда было одинаковое, он постоянно грызет ногти. За продуктами Аким ходит сам, но холодильником и газовой плитой не пользуется.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показала, что Жаворонкову Ю.В. видела один раз с Актимовым в августе 2011г. Акимов был нормальный, иногда бывает невменяемым, у него блестят глаза. Он может говорить, но потом переключиться на другую тему. Акимов делал у нее в квартире ремонт до 2011 г. - ремонтировал коридор, ванну, кухню, выкладывал плитку, когда работал, то быстро уставал. На тот момент он поздоровей, сейчас постарел.     Внешне он выглядел по-разному, бывал и чистым, и грязным, его одежду стирала соседка из его подъезда. Люди рассказывали, что его обижают, избивали, видела его с синяком. Он хвастается, что может сдачи дать, а на деле нет. Акимов покупал продукты сам.

Свидетель Ц.Н.В. в судебном заседании показал, что с Акимовым знаком давно, Жаворонкову не знает. Акимов не такой как все, работать умет, а с головой не в порядке. Работал разнорабочим на стройке. Он может одно говорить, потом переходит на другую тему, заговаривается, работал в бригаде с ребятами, мог спрятаться, уйти, расплакаться, в каске уехать домой. Иногда понимает, что делает, иногда нет. Разговаривает сам с собой, разговариваешь с ним, глаза отведет в сторону и несет чушь. Работал три года, зарплату получал как все, он понимал, что его выдавали зарплату, но продукты себе мог не купить, дома делал ремонт. О том, что он подарил квартиру ему известно, считает, что его опоили и он подписал дарственную, это не нормально, с женщиной он прожил несколько месяцев и подарил квартиру. Со слов Акимова знает, что они были в Геленджике и купили там по комнате. На работе Акимов понимал, какое задание ему дают, выполнял работу. Примерно 3 года назад Акимов уехал, 2013г. он вернулся. Его состояние здоровья было как всегда, сядет начнет болтать, один вопрос задашь, он отвечал по-разному, иногда невпопад, внешне он был чистым, ходил в старой одежде, грязным его не видел. Самостоятельно он не мог работать, однажды послали красить блоки, он их покрасил вместе со льдом, он покрасил не сами блоки, а лед, говорит, что задумался.     Сидит, сидит и начинает плакать, как ненормальный, отвернется в сторону и разговаривает. Когда он работал «скорую помощь» не вызывали, он часто отпрашивался в больницу, то голова у него болит, то живот, справки из больницы не помню приносил или нет, покушать он себе не покупал, брал два яйца, сырую картошку, ребята давали ему хлеб, сало. Говорил, что экономит. Потом Акимов познакомился с женщиной.

Свидетель К.Д.В. в судебном заседании показал, что Акимова знает с 2009 года, устраивались на работу. Акимов выполнял работу попроще. Он человек неадекватный, рассеянный, за ним нужен постоянный контроль, самостоятельно работу выполнить не мог, выполнял земляные работы, выкапывал, лом-лопата его инструмент, электроинструменты ему не доверяли, все понимали, что может плачевно обернуться, не внимательный очень. У него меняется резко настроение, он общительный, любит поболтать, говорить может часами, каждые две три минуты меняет тему, в тоже время может замкнуться и целый день ни с кем не общаться. Когда давали задание выполнить определенную работу, он понимал какое ему дают задание, но за ним должен был кто-то присматривать. Значение слов он понимал, выполнял, сказали копать, пошел копать. Он очень доверчивый. С 2009 года он (свидетель) был в курсе его личных отношений с женщинами, в 2009 г. у него была Л, он делал у нее ремонт, покупал подарки ей, ее детям, себе практически ничего не оставлял, он очень доверчивый и податливый, на жизнь оставлял себе 1500 рублей, зарабатывал 30 000 - 35 000 рулей, не одевался, не ел, мы его подкармливали, одежду давали, ему было жалко тех людей, которым он помогал. В конце 2010 г. появилась у него Ю., он ездил к ней в <данные изъяты>, возил туда какие-то продукты, делал подарки Ю. и ее матери, покупал сотовый телефон, одежду ей покупал. В начале февраля 2011 года его на работе сшибла машина дальномер Камаз, свидетель данного ДТП он не был, но видел его состояние, у него тряслась голова и он отвез его домой. Сотрудников ГАИ не вызывали. Через неделю он уволился. В 2013 г. он нашел его (свидетеля), сидел во дворе, ждал пока он выйду на улицу и рассказал про свою беду - о продаже гаража, квартиры, которую продала Ю. О том, что Акимов подарил квартиру Ю., он не знал. Также он рассказал, что Ю. в <данные изъяты> купила себе два жилья. Состояние его здоровья на 2011 и на 2013 г. не отличается. Деньги он тратил на своих женщин. В долг давал деньги, и долги ему не возвращали, суммы были не большие, но людей было много, на вопрос, почему дает, он говорил, что ему их жалко. За медицинской помощью Акимов не обращался. На работе его не обижали, побитый не приходил, словесно его только обижали, над ним подшучивали. Агрессии у него не было, была замкнутость. Одевается он также как и раньше. Однажды он был у Акимова в квартире, плитой он вообще не пользовался, на ней лежал разный хлам, такое впечатление, что она стояла вместо тумбочки, в холодильнике была коробка конфет, в которой лежали 2-3 конфеты, и пустая бутылка из-под шампанского, которую, как сказал Акимов, он оставил на память, холодильник был отключен. В квартире все старое, грязноватое, он поменял окна, мебель советских времен.

Свидетель Е.Н.З. в судебном заседании показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>», Жаворонкову и Акимова знает, познакомилась с ними, когда они пришли в агентство сначала для консультации, потом в феврале 2011г. для оформления договора дарения, и затем летом для составления договора купли-продажи квартиры <адрес>, в ипотеку, она им помогала в сопровождении сделки, оформить текст договора, выясняла имеются ли перепланировки в квартире, на что Акимов пояснил, что была произведена перепланировка - комнаты были смежными, он сделал ремонт, после чего комнаты стали отдельными, он сам узаконивал перепланировку. Акимов приходил вместе с Жаворонковой, сомнений в его поведении не было, он был адекватен, сказал, что хочет подарить квартиру Жаворонковой, они любят друг друга, живут как супруги. Внешне выглядел опрятно, чисто. На оформление сделки купли-продажи квартиры, в банк ездили все вместе - Акимов, Жваронкова, Потаповы. Акимов хотел продать свой гараж, он говорил, что они уедут в <адрес>, заказали контейнер для вещей, Акимов дарил подарки Жаворонковой, сейчас Акимов выглядит иначе, она (свидетель) не сразу его узнала.

Свидетель С.Я.В. в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес> рождения с бабушкой К.М.К. и дедушкой К.И.П., хотя зарегистрирована по другому адресу. С Акимовым общались, он жил на 5 этаже, а она (свидетель) на 3 этаже. Акимов продал квартиру и уехал в <адрес>, он жил с женщиной гражданским браком, у них были семейные отношения, говорил, что хочет уехать на море, создать семью, работал он на автостоянке, общался с ее мужем. Ее бабушка с матерью Акимова общались, баба А. (мать Акимова) была слепой, но самостоятельно спускалась к бабушке свидетеля, Акимов несколько раз приходил к ним, с Жаворонковой Ю. только здоровались, остальные подробности знает со слов Акимова С., 08 марта он приходил к ней занимал деньги, спрашивал, что купить вино или шампанское, чтобы сделать своей женщине приятно, это было три года назад в 2011 году. Баба А. никогда не жаловалась на сыновей, об их болезнях не говорила, гордилась ими. Когда Акимов проживал с Ю. внешне был опрятным, зимой носила куртку, толстовку, всегда постиранные вещи, чистая обувь, всегда аккуратный.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.02.11г. между Акимовым С.Н. (даритель) и Жаворонковой Ю.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры <адрес>

01.07.11г. между Потаповыми А.Ю., Д.Н. (покупатели) и Жаворонковой Ю.В. (продавец) заключен договор купли продажи квартиры <адрес>, по условиям которого покупатель покупает в общую совместную собственность, а продавец продает указанную квартиру; приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.11г. сделана запись №; продавец квартиры проинформирован покупателем о том, что указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых коммерческим банком «<данные изъяты> (ОАО).

Впоследствии Потаповы А.Ю., Д.Н. зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.14г. №

Таким образом, Потаповы А.Ю., Д.Н. являются собственниками квартиры <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 25.03.14г. №, Акимов М.Н. является собственником жилого помещения - комнаты, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Акимов С.Н. пояснил, что указанное жилое помещение приобретено на денежные средства от продажи квартиры <адрес>.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 08.05.14г. №, Акимов С.Н. на момент совершения сделки 15.02.11г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 36, 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что Акимов С.Н. собственником квартиры <адрес> не является, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Потаповыми А.Ю., Д.Н., договор дарения, а также договор купли-продажи указанной квартиры недействительными не признаны, ответчики Потаповы владеют данной квартирой на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения квартиры <адрес>, заявлены необоснованно и потому в их удовлетворении следует отказать.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на указанное нежилое помещение, погашение записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.11г. № возврате указанной квартиры в собственность истца, следует отказать, поскольку эти требования являются производными от основных требований - об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимова С.Н. к Жаворонковой Ю.В., Потаповой А.Ю., Потапову Д.Н., ОАО <данные изъяты>» об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                          Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.14г.