Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2013 (2-6094/2012;) ~ М-6248/2012 от 21.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оганисяна М.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 74 454 рублей, УТС автомобиля в размере 5 328,43 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в общем размере 7 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей и оплатой доверенности в сумме 560 рублей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «Опель Астра» №, собственником которого он является, были причинены механические повреждения. Виновным в совершение ДТП был признан ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ 2199 №, ответственность собственника автомобиля ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 20 170 рублей. Однако независимым оценщиком определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 94 624 рублей, таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 74 454 рублей, УТС автомобиля составила 5 328,43 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кирилина И.В., действующая по доверенности, иск поддержала. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен, что подтверждается материалами дела, представитель не явился. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Опель Астра» №, под управлением Оганисяна М.К. и автомобиля ВАЗ 2199 №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, так как им нарушен п.8.12 Правил Дорожного Движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ВАЗ 2199 № застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», с лимитом ответственности 120 000 рублей.

Страховая компания признала ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 20 170 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснила суду, что выплаченное страховое возмещение не могло покрыть сумму восстановительного ремонта, поэтому истец провел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 624 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 5 328,43 рублей, что подтверждается отчетами № 1243, 1244 подготовленными ДД.ММ.ГГГГ «ЭкспертОценка» ИП ФИО6

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения на восстановление автомобиля, подлежащая возмещению истцу, составляет 74 454 рублей (94 624 -20 170). Страховой компанией данная сумма не выплачена, что свидетельствует об отказе страховой компании от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения на восстановление автомобиля в рамках договора ОСАГО в размере 74 454 рублей. Утрату товарной стоимости транспортного средства законодатель относит к расходам необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, УТС автомобиля подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика УТС автомобиля в размере 5 328,43 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в общем размере 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя в размере 10 00 рублей, за нотариальное оформление доверенности представителю 560 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и оформления доверенности.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст.17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", поэтому госпошлина в размере 2 803,47 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оганисяна ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере 74 454 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 328, 43 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 7 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 91 782,43 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2 803,47 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сметанина О.Н.