Дело № 2- 1435/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2015 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Гурьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лавренина Б.В. к Сидорову А.В. о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лавренин Б.В. обратился в суд с иском к Сидорову А.В. о взыскании суммы долга в общем размере (информация скрыта) рублей и расходов по оплате госпошлины в размере (информация скрыта) рублей.
В обоснование иска указал, что (дата обезличена) ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере (информация скрыта) руб., обязуясь возвратить их в срок до (дата обезличена). Однако, в оговоренный срок Сидоров А.В. долг не возвратил, от возврата займа в добровольном порядке уклоняется. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
В судебном заседании Лавренин Б.В. исковые требования уточнил, снизив сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до (информация скрыта) рублей, с учетом произведенной ответчиком (дата обезличена) оплаты в счет погашения долга в размере (информация скрыта) рублей. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сидоров А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.
Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истица не возражала.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Судом установлено, что (дата обезличена) Лавренин Б.В. предоставил Сидорову А.В. денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, который обязался вернуть сумму долга до (дата обезличена), о чем составлена соответствующая расписка. (л.д. 7).
С учетом буквального толкования содержания расписки от (дата обезличена). исходя из содержания ст. 431 ГК РФ, суд находит, что в представленной истцом в подтверждение долговых обязательств расписке от (дата обезличена) прямо указано, что денежные средства взяты в долг, расписка содержит конкретные условия возврата и сроки.
Таким образом, между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае сложились правоотношения, вытекающие именно из договора займа.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, во исполнение обязательств по договору займа от (дата обезличена). Лавренин Б.В. (дата обезличена) получил от Сидорова А.В. в качестве частичного погашения долга сумму в размере (информация скрыта)., в связи с чем, остаток долга по договору займа от (дата обезличена). составил (информация скрыта) руб.
Более каких-либо выплат в счет погашения долга ответчик не произвел.
Подлинность расписки Сидоровым А.В. не оспорена. Допустимых доказательств, подтверждающих погашение заемщиком долга полностью, Сидоровым А.В. не представлено.
Законные основания полагать безденежность договора займа также отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание, что Лавренин Б.В. исполнил свои обязанности перед Сидоровым А.В. надлежащим образом, в то время как доказательств возврата ответчиком суммы займа за пользование заемными денежными средствами полностью суду не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере (информация скрыта) рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме (информация скрыта) рублей ( л.д.3).
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в данном случае момент исполнения обязательств должника наступил в связи с окончанием срока договора займа - (дата обезличена) г., и на момент обращения с иском ((дата обезличена) сумма задолженности в размере (информация скрыта) рублей уже существовала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавренина Б.В. к Сидорову А.В. о взыскании долга, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Лавренина Б.В. сумму долга в размере (информация скрыта) рублей.
Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Лавренина Б.В. возврат госпошлины в сумме (информация скрыта) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2015 года.
Судья Н.Н.Второва